Video: Ssppss - SPARQ è un perdente (Settembre 2024)
Uso due social network: Twitter e LinkedIn. Altre persone sono appese su Facebook, che mi rifiuto di usare perché non sto cercando di fregare la segretaria, trovare una nuova moglie o tenere il passo con vecchi compagni di scuola superiore con cui non ho nemmeno frequentato. Sicuramente non uso Foursquare per controllare in ogni posto dove vado come se fossi in libertà vigilata e non sono impressionato dai badge che mi dicono che sono stato un bravo ragazzo per fare il check-in in modo coerente.
Mi sono iscritto a Google+ e di tanto in tanto ci andrò se mi trovo di buon umore e lo voglio rovinato. Generalmente vado lì per rispondere ad alcuni commenti fatti da qualcuno che non conosco di qualcosa a cui non mi interessa. Mi viene notificato quando qualcuno mi sta prendendo in giro e di solito lo ignoro. Su G +, va così:
Utente A: Ehi, Dvorak, cosa ne pensi di questo nuovo doodle?
Utente A: Ehi! Ti ho chiesto tre volte del nuovo doodle. Hai paura di rispondere?
Utente B: Probabilmente non ne sa nulla. È un idiota.
Utente A: Sei un idiota, Dvorak o sei troppo pieno di te per rispondere?
Utente C: Non arriva mai su G +.
Utente A: è troppo buono per noi?
Utente B: No, probabilmente è troppo vecchio per usare G +. E probabilmente non sa nulla dei doodle.
Utente D: Che differenza fa ciò che pensa comunque?
Utente A: Volevo solo sapere se ha qualche pensiero.
Questa assurdità può andare avanti per una settimana e peggiora solo. Mi arrenderò, andrò su G + e dirò "questo puffo puzza". Quindi tutti sono felici. Che tipo di rete è questa?
Google non avrebbe mai dovuto rilasciare alcun tipo di social network. La società stessa è più anti-sociale di Microsoft. Non ha nemmeno una persona da stampare. Se un membro dei media desidera chattare con Google su qualcosa, è necessario inviare un'e-mail generale a e molto spesso non si riceve risposta. Questo non è il segno distintivo di un'azienda sui social. E G + riesce solo perché Google lo spinge più di quanto Microsoft abbia spinto Internet Explorer prima che venisse citato in giudizio dal governo.
Prova questo: vai su Google e digita la ricerca "notizie". Di seguito è riportato l'elenco che ho ricevuto l'ultima volta che l'ho fatto (nell'ordine in cui Google ha visualizzato i risultati):
1) Google News (Davvero? Riesci a rendere più ovvio che i risultati sono truccati?)
2) Fox News
3) San Jose Mercury Notizie
4) Yahoo! Notizie (che è solo un feed AP)
5) Porta SF
6) CNN.com
7) Notizie CNET
8) un post su Tom Merritt Google+
9) Notizie NBC
10) Patch.com
Questa era la prima pagina. Noti qualcosa di strano? Ho ricevuto Google+ ma non il New York Times , il Washington Post o USA Today . Certo, sono stato loggato, quindi Google mi ha fornito risultati personalizzati. Presumo che l'idea sia di farmi entrare nella pagina G + in modo da potermi divertire a guardare tutti i feed ridicoli che volano. Posso solo descriverlo come Twitter su steroidi, un incontro di chatterbox.
Vorrei ricordare che nascondere risultati privati ha prodotto risultati simili per questa stessa ricerca, sempre con Google News e Fox in cima.
Google voleva creare un social network perché stava diventando paranoico come Microsoft. Continua a sentir parlare della minaccia di Facebook di battere Google con la "ricerca sociale". Quando si tratta di cercare, è come se Ford si preoccupasse di Harley-Davidson.
Zuckerberg è riuscito a creare un prodotto derivante dalle sue ossessioni personali, che si è rivelato essere un clic con molte persone che avevano gli stessi bisogni sociali. Google+ è un derivato e proviene da un'azienda non socievole che non comprende affatto i social. Google+ è un perdente, mi dispiace dirlo.
VISUALIZZA TUTTE LE FOTO IN GALLERIA
