Notizie Fox e tagliatori da cordicella: cadono morti | evan dashevsky

Indipendentemente dal fatto che la tua politica sia rossa o blu, siamo tutti d'accordo sul fatto che il dibattito GOP di stasera sarà assolutamente INCREDIBILE!

Ora, ciò che di solito accade in questi dibattiti di partito è che il candidato che guida nei sondaggi tenterà di apparire il più presidenziale possibile (cioè stoico, spassionato) mentre tutti gli altri candidati giocano a sonagli il leader. Ma questa volta, il candidato principale sembra essere al 100% impermeabile a tutte le critiche e lo respingerà immediatamente. Non solo Donald J. Trump rifiuta di evitare lo scontro, ma lo apprezza .

Stasera, non assisteremo a un dibattito, assisteremo a un evento . Cioè, se si dispone di un abbonamento via cavo.

Sì, è il 2015 e devi ancora pagare un provider via cavo per il privilegio di guardare un flusso digitale in diretta su Internet. Mentre il dibattito di questa sera sarà disponibile sul sito Web di Fox News Channel e sulle sue numerose piattaforme di app, tutti i flussi digitali in diretta richiederanno un accesso tramite abbonamento via cavo. Per dirla in un altro modo: dovrai pagare un intermediario che potrebbe non essere nemmeno nel mezzo.

Un rappresentante della FNC ha dichiarato a PCMag che i clip del dibattito verranno "caricati in tempo reale sul sito" per tutta la serata e l'intero dibattito verrà archiviato sul sito il giorno successivo anche senza abbonamento. Molto del 2010.

Quindi, i tronchesi che avevano qualche speranza di unirsi alla conversazione dal vivo intorno al dibattito sono un po 'sfortunati. E non è solo FNC che lo attacca al crescente numero di consumatori che si rifiutano di prendere parte al complesso industriale via cavo. La CNN, che ospiterà il prossimo dibattito GOP, offrirà agli spettatori solo un'anteprima gratuita di 10 minuti del dibattito del 16 settembre tramite il suo sito Web e l'app per iPad prima di richiedere un accesso in abbonamento. Tuttavia, dovremmo notare che la trasmissione della CNN è visualizzabile online come parte del servizio Sling TV di Dish Networks, che fornisce trasmissioni in diretta via Internet senza abbonamento via cavo.

La richiesta di un abbonamento via cavo per assistere a un dibattito presidenziale in diretta, o per qualsiasi grande evento, non ha spazio nel mediascape di oggi. Questo è un ultimo sussulto di un paradigma mediatico fuori moda. Puoi vendere i contenuti direttamente ai consumatori in base alla visualizzazione (ad es. ITunes o iBooks) o includerli in una piattaforma di abbonamento (ad es. Hulu o Sling), ma non punire i consumatori che non vogliono registrarsi per un cavo pacchetto pieno di canali che probabilmente non guarderanno mai. Gli ISP devono uscire dal business del fascismo sui contenuti e concentrarsi sulla fornitura di accesso a Internet (e, mentre siamo in tema, otteniamo un po 'più di concorrenza per gli ISP).

Un'eredità di fastidiosi

Questi paywall sono probabilmente il risultato di contratti legacy con fornitori che pagano reti come FNC per i loro contenuti. In effetti, i canali via cavo sono altrettanto vittime in tutto questo: vengono bloccati da potenziali spettatori e entrate . Dobbiamo notare che i dibattiti della FNC presenteranno "spot pubblicitari limitati" - sicuramente questi inserzionisti adorerebbero che il loro messaggio arrivasse al maggior numero possibile di bulbi oculari (e pagherebbero di più per tale opportunità). E non dimentichiamo che anche i partiti nazionali e i candidati si stanno perdendo, sicuramente vogliono far conoscere i loro messaggi al maggior numero possibile di potenziali elettori. Qui ci sono per lo più perdenti.

L'asporto è questo: questi paywall devono andare. Tutti gli americani, tranne quelli che sono dirigenti di grandi fornitori di servizi via cavo, possono essere d'accordo su questo. In realtà, ci sono due argomenti molto forti - se del tutto contrastanti - contro questi paywalls, che potrebbero essere descritti come "argomento dello stato blu" e "argomento dello stato rosso". Come la maggior parte dei problemi, questi argomenti hanno le loro radici in visioni molto diverse del mondo, ma - alla fine - entrambi vogliono solo ciò che è meglio per la nazione:

In primo luogo, l' argomentazione dello stato blu di mentalità egualitaria: i dibattiti presidenziali sono importanti. Il dibattito può essere facilitato da un'entità a scopo di lucro come FNC, ma il contenuto dovrebbe essere reso disponibile a tutti su qualsiasi schermo senza paywall di alcun tipo. La tecnologia rende possibile questa diffusione; le emittenti dovrebbero trarne vantaggio. Una programmazione degli affari pubblici di questo tipo aiuta una democrazia a prosperare; non dovrebbe essere tenuto in ostaggio.

Diciamo che sei completamente respinto dall'idea di dare beni a coloro che non li hanno pagati. Quindi forse puoi concordare con l' argomento dello stato rosso pendente del libero mercato: le reti via cavo sono entità a scopo di lucro: un flusso in diretta consentirebbe loro di espandere notevolmente il loro pubblico (e il potenziale flusso di entrate). Tutti i fornitori di contenuti stanno imparando ad avere successo in questa nuova era digitale. Questi paywalls sono reliquie prima che le piattaforme di contenuti on demand raggiungano il mainstream.

Gli americani non saranno mai d'accordo sulla maggior parte dei problemi. Ma sicuramente, tutti noi, indipendentemente dal fatto che facciamo il tifo per la squadra rossa o blu, possiamo unirci e abbracciare le nuove tecnologie.

Lascia che la nazione si unisca per dire alle nostre compagnie via cavo - nei mondi di Donald J. Trump - che sei licenziato !

Inoltre, sei perdente.