Recensione e valutazione amd ryzen threadripper 2950x

Se rifletti sul nome "Threadripper" per un momento, potresti avere l'impressione che AMD lo abbia conferito alla sua CPU di punta per evocare un numero enorme di thread e la capacità di eseguire praticamente qualsiasi attività di elaborazione intensiva. (Avresti ragione.) Potresti anche ridere del nome mentre l'iperbole del marketing sognava in una sala del consiglio di Madison Avenue. (Forse.) Ma in entrambi i casi, non si può negare che i primi chip Threadripper erano tra le CPU consumer più potenti sul mercato quando hanno debuttato, e i chip di seconda generazione sono ancora più potenti.

Quanto ancora? L'ammiraglia Ryzen Threadripper 1950X di prima generazione ha 16 core e 32 thread di elaborazione, mentre AMD ora vende un Threadripper 2990 WX a 32 core e 64 thread ($ 1, 799), parte di una nuova linea Threadripper WX a due chip, con un 24- versione core ($ 1.299 2970WX) da seguire in autunno. Queste due nuove CPU sono eccessive per la maggior parte degli appassionati di costruzione di PC sia in termini di potenza di calcolo che di prezzo, quindi ci stiamo concentrando sul Threadripper 2950X per la nostra recensione iniziale di Threadripper di seconda generazione. Questa è la sostituzione diretta per il 1950X. Ha lo stesso numero di core e thread, ma una velocità di clock di base leggermente aumentata di 3, 5 GHz (con la possibilità di aumentare fino a 4, 4 GHz) e una latenza della cache inferiore, tra gli altri miglioramenti minori. Ancora meglio, viene venduto a $ 899, $ 100 in meno rispetto ai prezzi di debutto del 1950X e alla sua alternativa Intel più vicina, il Core i9-7900X. (Un complemento a 12 core da $ 649, il Threadripper 2920X, seguirà in ottobre, insieme al chip a 24 core.)

Di conseguenza, se stai costruendo una workstation di editing video complicata o desideri una piattaforma di gioco e streaming, Threadripper 2950X è una scelta eccellente per una CPU se puoi permetterla e la piattaforma di supporto. Come il 1950X prima, guadagna il nostro premio Editors 'Choice. Al giorno d'oggi è tutt'altro che l'unica scelta eccellente nel mercato dei desktop di fascia alta (HEDT), poiché i chip Threadripper di prima generazione possono ora avere sconti significativi e Intel rilascerà quasi sicuramente Core X-Series Core i7 aggiornato e CPU i9 nei prossimi mesi. Ma approfondiamo il motivo per cui Threadipper rimane un grande affare per chi cerca il potere estremo.

L'ecosistema espandente di Threadripper

Sconti e aggiornamenti dei prodotti sono i pilastri della tecnologia di consumo, ovviamente, quindi se aspetti il ​​prossimo, potresti non acquistare mai un singolo componente. Sarebbe un peccato in questo caso, perché uno dei miglioramenti accessori più importanti di Threadripper 2950X è un ecosistema espanso di componenti complementari. Poiché supporta lo stesso chipset X399 del 1950X, è compatibile con qualsiasi scheda madre X399, anche quelle progettate prima dell'introduzione.

In effetti, l'abbiamo testato con la stessa scheda madre Asus ROG X399 Zenith Extreme e il dispositivo di raffreddamento a liquido Thermaltake Floe Riing RGB 360 che abbiamo usato per testare il suo predecessore. Se stai pensando di acquistare una vecchia scheda X399 come il modello Asus che abbiamo usato, potrebbe essere necessario un aggiornamento del BIOS per essere compatibile con Threadripper 2950X. Fortunatamente, tutte le schede X399 supportano il flashback USB, il che significa che è possibile aggiornare il BIOS da un file installato su una chiavetta USB, invece di dover prima avviare una CPU diversa.

Ora ci sono più di 30 dispositivi di raffreddamento che sono ufficialmente compatibili con i chip Threadripper, alcuni dei quali sono soluzioni di raffreddamento ad aria progettate appositamente per Threadripper. Uno di questi è il nuovo Cooler Master Wraith Ripper, in grado di gestire il calore di qualsiasi chip della seconda generazione, incluso il monster 3290 core 2990WX.

L'assenza di adeguate soluzioni di raffreddamento a liquido è uno dei pochi motivi per cui potresti non voler acquistare un Threadripper 1950X. Il chip stesso è enorme, essenzialmente costituito da due normali chip Ryzen fusi insieme, il che significa che è più grande della maggior parte dei dissipatori di calore a liquido che erano sul mercato lo scorso anno. Il 2950X non è più piccolo e ha la stessa potenza di progettazione termica di 180 watt (TDP, una misura della dissipazione del calore richiesta), ma nuove soluzioni come Wraith Ripper dovrebbero fare un lavoro migliore nel coprire una porzione più ampia della CPU diffusore di calore.

Non solo esistono soluzioni di raffreddamento Threadripper migliori e migliori, ma i chip stessi sono meglio equipaggiati per adattare la loro potenza termica al massimo che il dispositivo di raffreddamento può gestire. Questo grazie a un aggiornamento della funzione Precision Boost di AMD. La versione originale di Precision Boost riduce le velocità di clock della CPU a un livello sicuro costante se rileva un'attività complessa multi-thread, come il rendering 3D, anche se il dispositivo di raffreddamento e l'alimentatore consentirebbero velocità più elevate. Una versione aggiornata disponibile sul 2950X, denominata Precision Boost 2, è molto più granulare. Regola continuamente la velocità di clock con incrementi di soli 25 MHz per consentire alla CPU di funzionare alla massima frequenza possibile in base alle capacità dell'alimentatore e del dispositivo di raffreddamento. Queste regolazioni avvengono con frequenza pari a 1.000 volte al secondo. Il risultato, secondo AMD, è che la velocità di clock diminuirà a una velocità inferiore mentre la CPU si riscalda sotto un carico di lavoro pesante.

Supporto per memoria più veloce

Oltre a una migliore gestione termica, le CPU Threadripper ora supportano ufficialmente velocità di clock della memoria DDR4 di 2.933 MHz, rispetto ai 2.667 MHz della prima generazione. Ciò dovrebbe teoricamente aiutare nelle attività di elaborazione dipendenti dalla memoria, sebbene, ovviamente, sia possibile configurare manualmente la memoria per l'esecuzione a velocità inferiori se si verificano problemi di compatibilità o sperimentare impostazioni ancora più elevate a proprio rischio.

La connessione tra il processore e i moduli di memoria è importante anche per determinare la capacità del tuo PC con Threadripper di gestire compiti ad alta intensità di memoria. Ciascuno dei due die del Threadripper 2950X è collegato direttamente a due canali di memoria e, per impostazione predefinita, ha anche accesso ai canali di memoria collegati all'altro die grazie a Infinity Fabric, il nome commerciale di AMD per la tecnologia che consente alle diverse parti del chip di parlare tra loro.

Infinity Fabric ha un design CPU straordinariamente innovativo e scalabile, ma introduce anche la latenza mentre passa le richieste avanti e indietro all'interno del chip. Se si eseguono applicazioni per le quali la latenza della memoria ha un grande impatto sulle prestazioni, è possibile forzare ciascun die a utilizzare solo la memoria direttamente connessa abilitando l'opzione di memoria "Locale" nell'utilità software AMD Ryzen Master.

La vita nelle 64 corsie veloci

Molte delle cose migliori dei chip Threadripper non cambiano con la 2950X. Oltre al supporto per le tecnologie di base che ogni CPU all'avanguardia dovrebbe avere, come USB 3.1 Gen 2 e PCI Express NVMe per l'archiviazione rapida, il 2950X è in grado di gestire 64 corsie PCI Express. Probabilmente non userai mai tutte e 64 le corsie, ma se prevedi di installare due GPU e due SSD PCIe, occuperai 40 corsie e avrai un sacco di avanzi per i futuri componenti aggiuntivi.

Questa disposizione sarebbe più stretta, o in alcuni casi impossibile, su un chip Intel Core serie X e sull'attuale piattaforma X299. Il conteggio delle corsie può variare con questi chip a seconda di quale si installa. Ad esempio, il Core i9-7900X supporta 44 corsie, mentre il Core i7-7820X supporta 28. (I chip "Kaby Lake-X" di breve durata che funzionano anche su questa piattaforma supportano solo 16.)

Come ogni CPU Ryzen, Threadripper 2950X è overcloccabile e l'utility software Ryzen Master di AMD semplifica la regolazione della velocità di clock direttamente da Windows invece di utilizzare il BIOS. I chip Threadripper di seconda generazione hanno uno strumento XFR (Extended Frequency Range) aggiornato, soprannominato XFR2, che regola automaticamente la velocità di ogni core del processore per prolungare il tempo di overclock della CPU prima che si surriscaldi. Prima, con il 1950X, XFR avrebbe funzionato solo su un sottoinsieme dei core.

AMD avverte che l'overclocking da parte dell'utente, sia manualmente che tramite strumenti in Ryzen Master, annulla ancora la garanzia. Supponendo di non overcloccare, godrai della garanzia di tre anni che AMD include con le versioni in scatola del Threadripper 2950X. Questa lunghezza è la stessa offerta da Intel per i suoi processori serie X. (Entreremo nella nostra esperienza overclockando il Threadripper 2950X di seguito.)

Come per il 1950X, il software Ryzen Master consente anche di alternare tra le modalità Creatore e Gioco. Il primo è il valore predefinito e viene utilizzato nella maggior parte dei casi, mentre la modalità di gioco è uno stato speciale che disabilita la metà dei core e modifica lo stato della memoria per accelerare le prestazioni in alcuni giochi. (Altre informazioni anche qui sotto.)

Una delle poche evidenti omissioni di Threadripper 2950X, almeno per i redattori video e i fotografi, è la mancanza del supporto di Thunderbolt 3 da parte della piattaforma X399. Thunderbolt 3 offre velocità di trasferimento dati straordinariamente elevate fino a 40 GBps e sta rapidamente diventando l'interfaccia di scelta per hard disk esterni professionali e prosumer e array RAID. La mancanza del supporto di Thunderbolt 3 non è interamente colpa di AMD, poiché Intel ha sviluppato la tecnologia e addebita i diritti d'autore per usarla (anche se i diritti d'autore potrebbero terminare quest'anno). Inoltre, la scheda madre deve supportare Thunderbolt 3 e non ci sono attualmente schede madri X399 sul mercato.

Costruire un PC Threadripper

L'installazione di una CPU Threadripper è un processo unico a causa delle sue grandi dimensioni (ricorda, si tratta essenzialmente di due normali chip Ryzen fusi insieme). Invece di far cadere la CPU nel suo slot e collegare le viti e il dissipatore di calore, devi prima far scorrere il Threadripper in una staffa pieghevole, quindi fissarlo alla scheda madre utilizzando un cacciavite dinamometrico fornito da AMD nella confezione del Threadripper. Se sei un appassionato di creazione di PC, apprezzerai probabilmente i nuovi passaggi, ma se vuoi solo costruire il più rapidamente possibile, non contare su di esso; dovrai rallentare e procedere con cautela, poiché il meccanismo della staffa e i perni con presa da 4.000 plus sono delicati.

Troverai una guida di installazione dettagliata con immagini nella nostra recensione di Threadripper 1950X. Se hai un vecchio dispositivo di raffreddamento a liquido come quello di Thermaltake che abbiamo usato, il processo è identico. In caso contrario, ti consigliamo di associare la nostra guida alle istruzioni del produttore del dispositivo di raffreddamento.

Oltre a Threadripper 2950X, Asus X399 Zenith Extreme e Thermaltake Floe Riing RGB 360, il nostro banco di prova include i seguenti componenti:

	PART / PRODUTTORE
PROCESSORE	AMD Ryzen Threadripper 2950X
SCHEDA PRINCIPALE	Asus X399 Zenith Extreme
MEMORIA	G.Skill Flare X DDR-3200 (due kit da 16 GB)
AVVIO	Samsung SSD 970 EVO (500GB / M.2)
DISCO RIGIDO	HDD desktop da 4 TB Seagate ST4000DM000
TELAIO	Media: IT 17:00
ALIMENTAZIONE ELETTRICA	Potenza termica Toughpower Grand 1200W
RAFFREDDATORE CPU	Thermaltake Floe Riing RGB 360
SCHEDA VIDEO	Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition

Questo è un banco di prova identico a quello che abbiamo usato per il 1950X, ad eccezione della memoria più veloce. Il banco di prova 1950X utilizzava la memoria RGB G.Skill TridentZ, mentre il banco di prova 2950X utilizza la memoria G.Skill Flare X fissata a 2.933 MHz utilizzando il profilo XMP nel BIOS. Una scheda video Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition gestisce l'output di visualizzazione per i nostri test specifici della CPU e un SSD Samsung SSD 970 EVO da 500 GB è la nostra unità di avvio. Va tutto in una media: è una custodia in vetro temperato da 5PM e un alimentatore Thermaltake Toughpower Grand 1200 alimenta tutto.

Test delle prestazioni

E così, in seguito ai nostri grafici. Dal punto di vista Intel, Intel Core i9-7900X a 10 core del Team Blue sarà la principale competizione di Threadripper, anche se per i nostri confronti formali abbiamo anche abbandonato il Core i7-7820X a otto core (anche un chip serie X) come il passo in giù dal Core i9-7900X. E, naturalmente, siamo scesi nella Core i9-7980XE Extreme Edition di fascia alta (la parte principale di Intel a 18 core, ancora a $ 1, 999 in questo momento) per uno sguardo all'estremità superiore della linea Intel e, in effetti, il intero mercato HEDT.

Guardando indietro alla precedente generazione AMD, stiamo anche creando grafici nel Threadripper 1950X (il predecessore del 2950X) e nel Threadripper 1920X, il modello a 12 core step-down di AMD. (Come accennato in precedenza, questo chip a 12 core sarà soppiantato da un Threadripper a 12 core di seconda generazione, il 2920X, in ottobre.)

Infine, stiamo anche inserendo i due chip di fascia alta nelle linee "mainstream" di Intel e AMD. Il Core i7-8700K è l'attuale punto chiave per il Team Blue sulla sua presa mainstream (se si scontra il Core i7-8086K in edizione limitata, che stiamo recensendo) e l'AMD Ryzen 7 2700X (anche recensito al momento) è il cane di punta della nuova linea Ryzen di seconda generazione. Il Core i7 è un chip a sei core / 12 thread, mentre il Ryzen 7 presenta otto core e 16 thread.

Su test e attività affamati di thread, Ryzen 7 2700X e Core i7-8700K non avranno alcuna possibilità contro il Threadripper 2950X a 16 core / 32 thread; questo è stato il caso delle generazioni precedenti di ciascuno di questi chip rispetto al Threadripper 1950X. Il Core i9-7900X a 10 core, tuttavia, dovrebbe essere nella stessa lega delle parti Threadripper (per la maggior parte) dato il suo prezzo, mentre prevediamo che il Core i9-7980XE Extreme Edition a 18 core sarà il cane alfa in compiti che inghiottono nuclei e fili.

Detto questo, il Core i9-7980XE ha un prezzo suggerito di $ 1, 999, più del doppio di quello del primo chip Threadripper, e non è cambiato molto da quel punto di prezzo rarefatto dal suo debutto nel 2017. Questo è un sacco di extra pagare per alcuni core extra. Vediamo se ne vale la pena.

Cinebench R15

Prima di tutto nel nostro regime di test: il test Cinebench R15 di CPU Maxon. Cinebench è un test completamente thread che è una delle migliori misure a colpo d'occhio di un'attività che utilizza tutti i core e thread del processore disponibili. In pratica, molte applicazioni, anche quelle professionali, non possono sfruttare tutti i thread come Cinebench, ma questa prova di potenza mostra il massimo potenziale del chip, usando la CPU anziché la GPU per rendere un'immagine complessa.

Insieme al solito test che utilizza tutti i core disponibili, abbiamo mappato i risultati single-core qui, per avere un'idea di come i nuovi chip AMD pagano con carichi di lavoro a thread singolo.

Il primo spettacolo del Threadripper 2950X è impressionante e su ciò che ci aspetteremmo da un aumento generazionale di Threadripper. Questo è un aumento di circa il 6 percento dal Threadripper 1950X al 2950X nel processo "All Cores", con il 2950X che si avvicina sempre più all'Intel Core i9-7980XE a 18 core / 36 thread. Supera anche il suo concorrente Core X-Series più vicino al prezzo, il Core i9-7900X a 10 core / 20 thread, di un sano 30 percento nel processo multithread.

L'impostazione Single Core racconta una storia diversa. Il Threadripper 2950X mostra un deciso aumento del 1950X e 1920X, con i chip Intel ancora in testa. Detto questo, con la 2950X, il vantaggio di Intel è stato dimezzato. Era circa il 15 percento l'anno scorso, e ora è sceso a circa l'8 percento.

Test di conversione di iTunes 10.6

Siamo quindi passati al nostro venerabile test di conversione di iTunes, utilizzando la versione 10.6 di iTunes. Questo test tassa solo un singolo core della CPU, come fa ancora molto software legacy. Speriamo che nessuno farà molta azione di conversione su software così vecchio su una CPU così all'avanguardia, ma è un esercizio interessante…

Puoi vedere un riflesso del test Cinebench single-core qui nel benchmark di iTunes. Poiché la transcodifica audio con questa versione dell'applicazione applica solo un singolo core, abbiamo sospettato altrettanto. La differenza tra il 2950X e l'Intel è di circa il 20 percento. Vorremmo ancora vedere i Threadripper fare meglio qui, ma pensiamo che la loro rappresentazione sia più che sufficiente, dato il probabile profilo di utilizzo di questo chip. Le nuove parti Intel sono notevolmente più veloci, ma il software più rilevante che un acquirente di Threadripper potrebbe prendere in considerazione dovrebbe essere in grado di fare buon uso di più core. E se le attività single core sono principalmente ciò che fai, Threadripper e Core X non sono ciò che dovresti guardare; controlla un Intel Core i7-8700K molto più economico.

Freno a mano 0.9.9

Questo è un test che richiede molto tempo delle funzionalità di video-crunch. Il freno a mano, un'utilità comunemente usata per convertire video da un formato a un altro, beneficia della disponibilità di molti core e thread. In questo test, usiamo un bel grosso pezzo di video quasi 4K per vedere come funzionano i chip con un compito prolungato di questo tipo, poiché la CPU ha molto tempo durante il rendering per riscaldarsi e, potenzialmente, accelerare. Abbiamo incaricato le CPU di convertire un file.MOV da 12 minuti e 14 secondi codificato in H.264 (il cortometraggio Tears of Steel , con una risoluzione di 3.840 per 1.714) in un video MPEG-4 1080p…

Solo il Core i9-7980XE a 18 core potrebbe catturare il nuovo Threadripper o il suo genitore, e questo non di molto. Per capire meglio quanto sia impressionante, il predecessore di fascia alta Intel Core i9-7980XE, Intel Core i7-6950X Extreme Edition, ha impiegato circa 6, 5 ​​minuti per completare questo test, e solo un paio di anni fa era cavalcando una CPU da $ 1.799 il cui prezzo, come quello del Core i9-7980XE, non si è mosso molto per la sua vita attiva sul mercato.

POV-Ray 3.7

Successivamente, utilizzando l'impostazione "Tutte le CPU", abbiamo eseguito il benchmark POV-Ray, che sfida tutti i core disponibili a rendere complessa un'immagine fotorealistica utilizzando il ray tracing. Successivamente, ancora una volta per avere un'idea di come i chip gestiscono le prestazioni single-core, abbiamo eseguito lo stesso benchmark usando l'impostazione "Una CPU".

Abbiamo visto uno specchio qui, più o meno, di ciò che abbiamo visto con Cinebench. I chip Intel in questo set di test erano migliori con l'impostazione One CPU, ma le parti Threadripper vecchie e nuove erano in vantaggio su tutto il resto, salvo il potente Core i9-7980XE, nel test Tutte le CPU. Il Core i9-7900X era competitivo, ma non poteva meglio i core e le discussioni extra che AMD offre a prezzi simili o inferiori.

Blender 2.77a

Blender è un programma di creazione di contenuti 3D open source che può essere utilizzato per progettare e creare effetti visivi, animazioni e modelli 3D da utilizzare nei videogiochi o nella stampa 3D. Apriamo un file di test standard (è di uno scoiattolo volante) e calcoliamo il tempo impiegato dal processore di test per completare il rendering.

I risultati qui furono tutti abbastanza vicini, ma il Threadripper 2950X resistette contro una serie di silicio Intel più costoso. Sembra che Blender preferisca un equilibrio di core e raw clock, piuttosto che semplicemente core e thread massimi, come indicato dalle proiezioni della concorrenza di Ryzen 7 2700X e Core i7-8700K.

Benchmark 7.04 16.04

Infine, abbiamo avviato il famoso software di compressione di file 7-Zip ed eseguito il suo benchmark di compressione e decompressione integrato, che è un altro test utile delle capacità multi-core di una CPU. Operazioni di questo tipo richiedono molta CPU e il programma 7-Zip è completamente thread.

In quest'ultimo test, i chip Threadripper hanno dominato, con il Threadripper 2950X in particolare che ha colpito quasi tutti gli acquirenti, con l'eccezione del Core i9-7980XE, molto più costoso.

overclocking

AMD fornisce un'app scaricabile, Ryzen Master, per il monitoraggio e l'overclocking del sistema, nonché per alternare tra le modalità Creatore e Gioco, che abbiamo menzionato in precedenza in breve. È possibile utilizzare Ryzen Master per modificare gli orologi e le tensioni dall'interno di Windows, rispetto al solito approccio a livello di BIOS.

Con il Threadripper 1950X, siamo riusciti a ottenere il chip stabile a 3, 9 GHz con varie modifiche e aumentando la tensione di una discreta quantità (da 1, 125 V a 1, 332 V). Qui, abbiamo prima optato per lasciare che Ryzen Master facesse il lavoro, coinvolgendo Precision Boost Overdrive per vedere se i controlli più granulari sulla gestione dell'alimentazione e altre impostazioni simili avrebbero fatto la differenza. Abbiamo avuto alcuni modesti successi nelle nostre prove Cinebench, ma alla fine non importava tanto quanto la modalità manuale completa, modificando la tensione e il core clock su tutti i core passo dopo passo.

Nelle nostre prove manuali, abbiamo abbassato la tensione a 1, 3 V e ottimizzato con incrementi di 25 MHz rispetto al clock di base di 3, 500 MHz. (Il software consente incrementi di 25 MHz.) Abbiamo trovato il miglior bilanciamento su tutti i core impostati a 3.950 MHz; con questa impostazione, il sistema funzionava stabilmente e abbiamo ridotto di 11 secondi il tempo di rendering del freno a mano, per un guadagno di circa il 4, 5 percento. Cinebench ha raggiunto un punteggio di 3.333, con un miglioramento di appena il 5%. Nel nostro campione, andare molto oltre o bloccare il sistema o non produrre risultati migliori rispetto all'impostazione di 3.950 MHz.

Quindi, chiaramente, c'è qualche sovraccarico da sfruttare qui. Detto questo, non possiamo ancora raccomandare un overclock eccessivamente aggressivo del 2950X. L'overclocking, per AMD e un messaggio direttamente in Ryzen Master, invalida la garanzia. Quindi, se ti preoccupi della longevità del tuo processore da $ 899, mantieni la posizione o mantieni la velocità delle scorte - di nuovo, a meno che tu non sia un veterinario di overclocking con un dispositivo di raffreddamento solido.

Prestazioni di gioco

Un punto controverso con i Threadripper originali erano le prestazioni di gioco a risoluzioni relativamente "basse" con schede video di fascia alta, in altre parole, in situazioni in cui la CPU stessa e la latenza della memoria entrano in gioco. I test effettuati da numerosi punti vendita hanno indicato che a 1080p, ad esempio, i frame rate massimi in molti giochi hanno mostrato una certa soppressione rispetto agli stessi giochi, impostazioni e scheda video in uso sul recente silicio Intel di fascia alta.

Con il chip Threadripper 1950X del 2017, AMD ha dichiarato nella sua guida alla recensione che "il processore Threadripper AMD Ryzen non è stato progettato o progettato per eseguire giochi con una risoluzione di 1.920x1.080". La società ha affermato che se stai spendendo così tanto su un processore e una piattaforma, probabilmente dovresti spingere più pixel su un monitor ad alta risoluzione. Non stiamo discutendo della logica di ciò, ma il fatto è che 1080p è una risoluzione di gioco popolare, e favorita anche da giocatori competitivi con schermi ad alta frequenza di aggiornamento. Quindi abbiamo eseguito alcuni test aneddotici con la nostra stessa GeForce GTX 1080 Founders Edition in concerto con il Threadripper 2950X per vedere che tipo di miglioramenti sono stati fatti. (Ancora una volta, la memoria è stata impostata su 2.933 MHz, il limite del profilo JEDEC appena supportato per la piattaforma Threadripper.)

Da notare, come accennato in precedenza, Threadripper ha sia una modalità Creatore che una modalità Gioco che è possibile alternare usando il software Ryzen Master. La modalità Creatore è abilitata per impostazione predefinita e offre le migliori prestazioni per affrontare attività che richiedono molti thread. La modalità di gioco disabilita un numero di core (la quantità dipende dal chip; nel caso del 2950X, disabilita otto dei 16) e modifica la modalità RAM nella memoria locale (aka "NUMA") per favorire il gioco. Ciò che sta realmente accadendo sotto il cofano è complicato. Ma AMD afferma che in circa 75 giochi testati con questa generazione di chip, la modalità di gioco ha offerto un miglioramento di circa il 5-10% in alcuni titoli, con effetti e variabilità che variano da gioco a gioco. Alcuni giochi preferiscono più core; altri beneficiano maggiormente della minore latenza.

Data la differenza per lo più inferiore al 10 percento tra le due modalità, tuttavia, a meno che tu non sia un stickler con frame rate rate, potresti voler solo lasciare la modalità Creatore abilitata, soprattutto perché è necessario riavviare quando si passa tra le due modalità. L'unico problema con questo approccio è che potresti imbatterti in un gioco occasionale che non si avvierà senza alcuni core disabilitati, il che richiederà l'attivazione della modalità Gioco. (Non è successo tra gli otto titoli che abbiamo lanciato, per vedere cosa sarebbe successo.)

A 4K (3.840 per 2.160), tutte le CPU del modello tardivo si trovavano a 2 o 3 frame al secondo l'una dell'altra nei sei giochi di test che abbiamo provato, segnalando che le CPU non erano il collo di bottiglia; i limiti riguardavano la capacità della scheda video. Quindi abbiamo spostato tutti i nostri test a 1080p.

Per prima cosa, abbiamo attivato Rise of the Tomb Raider in modalità DirectX 11 con il preset di dettaglio Very High del gioco ed eseguito il benchmark integrato. Il Threadripper 2950X ha un frame rate medio di 121 frame al secondo (fps) in modalità Creator. Questo è in pochi fotogrammi di ciò che abbiamo visto in passato con le varie soluzioni Intel Core X.

Siamo quindi passati ad alcuni giochi testati utilizzando la stessa scheda video GeForce GTX 1080 nel nostro banco di prova per schede video Core i7-7700K. Hitman (2016), con l'impostazione High detail, ha mostrato un delta del 3-4% tra Ryzen Threadripper 2950X e Core i7-7700K, testato sia con DirectX 11 che DirectX 12. Va bene, come il Core i7-7700K (come oltre al suo successore da 8700K) tende a sovraperformare sia i chip Threadripper che la linea Intel Core X per i giochi a 1080p. Allo stesso modo, Tom Clancy's: The Division, a 99 fps (2950X) contro 108 fps (7700 K), era solo un deficit dell'8%.

Abbiamo quindi eseguito sistematicamente sette giochi nuovi… e più vecchi. Testati esclusivamente a 1080p, abbiamo provato ciascuno con un'impostazione elevata preimpostata indicata di seguito, a sua volta in modalità Creatore (ovvero con tutti i core in esecuzione e la modalità di accesso diretto alla memoria attiva), Modalità di gioco (con metà dei core disabilitati e modalità di accesso alla memoria locale impegnato) e in modalità Creatore con l'impostazione dell'accesso alla memoria locale attivata (come esperimento, per vedere se qualcuno dei giochi beneficia di questo approccio combinato). Ecco cosa abbiamo visto, con tutte le figure in fotogrammi al secondo…

Cosa ci dice questo? Ci dice che, in effetti, la penalità di frame rate a 1080p varia a seconda del gioco, ma è trascurabile o modesta. (Far Cry Primal è un valore anomalo e sospettiamo che ce ne saranno alcuni altri.) Threadripper 2950X è un giocatore leggermente migliore a 1080p rispetto al suo predecessore; e almeno nella nostra manciata di giochi di prova, la modalità Creatore contro Gioco contava solo a volte.

L'aspetto principale è che se vuoi davvero le migliori prestazioni di gioco possibili specificamente con una risoluzione di 1080p o superiore, soprattutto, e il conteggio core / thread è una seconda preoccupazione lontana, sei nella recensione sbagliata. Scegli un chip con meno core e clock più alti, come il Core i7-8700K.

Ma per il resto, questo è principalmente un problema. Entrambi i chip Threadripper e Core X offrono frame rate abbastanza alti da soddisfare tutti, tranne il drogato di gioco high-fps più esigente, e il tipo di acquirenti con i soldi e la necessità di una piattaforma Threadripper avrebbe dovuto passare a un pannello 1440p o 4K di adesso. E alla risoluzione 4K, non importa; la scheda video è il problema, non la CPU.

Threadripper: ancora un ottimo rapporto

Ryzen Threadripper 2950X è leggermente più veloce del suo predecessore 1950X per i tipi di attività di elaborazione che esauriscono tutti i core e i thread del processore che riescono a trovare. Ciò include ray tracing, rendering 3D, conversione ed esportazione di file multimediali e altre attività altamente specializzate. Sono il tipo di attività per le quali potresti utilizzare una workstation basata su Intel Xeon in ufficio e che potresti sicuramente sborsare la quantità di denaro che spenderesti su una 2950X per costruire una workstation Xeon.

Ma dov'è il divertimento? A parte la soddisfazione di assemblare il tuo PC, c'è una certa aura in una build con al suo interno un Threadripper. Il fantastico nome fa sicuramente parte di quell'aura, ma lo è anche il fatto che stai ottenendo prestazioni a livello di workstation a un prezzo che, fino a poco tempo fa, non era possibile in un chip di livello consumer. Il prezzo al dettaglio di $ 899 del 2950X lo classifica ancora come una CPU di livello di lusso, ma è ancora $ 100 in meno rispetto al suo predecessore Threadripper e al suo concorrente più vicino, Intel Core i9-7900X.

Ora che l'ecosistema Threadripper ha avuto un anno di maturità, puoi anche selezionare tra dozzine di schede madri, dispositivi di raffreddamento, alimentatori e altri componenti per soddisfare i tuoi gusti e budget. Ciò restringe ulteriormente il divario con i chip Core serie X di Intel e offre significativamente più spazio per l'espressione creativa di quella che otterresti da un sistema standard come Alienware Area-51 Threadripper Edition.

La piattaforma, come qualsiasi, ha i suoi lati negativi, ovviamente. A parte piccoli inconvenienti come la mancanza del supporto per Thunderbolt 3, Threadripper 2950X è un punto debole dietro il Core i9-7900X e altre soluzioni Intel Core X e CPU tradizionali quando si tratta di prestazioni di gioco a 1080p, proprio come il suo predecessore. La differenza non è immensa, ma si è ridotta e varia in modo significativo a seconda del gioco a cui stai giocando. Ma resta il fatto che se vuoi costantemente mungere fino all'ultimo frame che verranno visualizzati dal tuo monitor ad alto aggiornamento da 144Hz e da Nvidia GeForce GTX 1080 Ti, stai meglio con un chip Intel.

Qualsiasi chip in questa fascia di prezzo, AMD o Intel, è adatto a un sottoinsieme piuttosto piccolo di potenziali costruttori di PC: persone che hanno bisogno della massima potenza di calcolo multi-thread e multi-core possibile per i soldi. (O gente che ha i soldi per vantarsi del PC, ma non può vedere spendere il doppio dei soldi per guadagni incrementali.) Se sei tu, questo è il miglior chip del suo genere che puoi acquistare.