Recensione e valutazione di Amd ryzen 3 2200g

La maggior parte delle CPU Intel progettate per desktop e laptop consumer ha una qualche forma di elaborazione grafica integrata, ma non è il caso dei chip Ryzen di AMD. Il modello che stiamo recensendo qui, il Ryzen 3 2200G, è uno dei pochi chip della gamma (nome in codice "Raven Ridge") che ha un processore grafico integrato, il che significa che non è necessario installare una GPU discreta se lo stai usando per costruire un PC desktop economico. Il vantaggio principale di una GPU integrata è in genere il risparmio sui costi, piuttosto che prestazioni elevate, e a $ 99, Ryzen 3 2200G controlla sicuramente la prima casella. È anche un prodotto decente per il computing di tutti i giorni e il gioco leggero, il che significa che è una scelta eccellente per alimentare un PC da gioco economico.

Economico e ben attrezzato

Con quattro core, quattro thread e una velocità di clock di base di 3, 5 GHz, Ryzen 3 2200G è predisposto per carichi di lavoro di base. È un gioco per gestire tutto ciò che occasionalmente può richiedere una CPU, come decomprimere una cartella di archivio o modificare gli occhi rossi delle ultime foto delle vacanze. Pesa una finestra del browser con dozzine di schede o avvia un'esportazione di video 4K, e ti augurerai rapidamente di aver optato per una CPU con un numero di core e thread superiore.

Parlando di core e thread, il complemento a quattro di Ryzen 3 2200G corrisponde a quello che troverai nel suo principale concorrente, Intel Core i3-8100. Molte altre specifiche di questo chip corrispondono anche a quelle del Ryzen 3 2200G: entrambi sono costruiti su un processo di produzione di 14 nanometri (14nm) ed entrambi consumano 65 watt di potenza in condizioni normali (noto come potenza di progettazione termica o TDP). Nessuno dei due è in grado di eseguire il multithreading. Il chip Intel ha una frequenza di clock di base molto più alta di 3, 6 GHz e a $ 117, un prezzo altrettanto basso.

Un'omissione lampante da parte del Core i3-8100 è l'overclockability, supportato da tutti i chip Ryzen. Per un Core i3 overcloccabile, dovresti passare al Core i3-8350K da 170 $ con funzionalità Hyper-Threading. Non è molto da spendere per una CPU tradizionale: i chip Ryzen 7 e Core i7 di fascia alta costano diverse centinaia di dollari. Ma nella zona di budget in cui vivono questi chip, c'è una grande differenza tra $ 99 e $ 170, e l'aggiunta di più thread e l'aumento della velocità di clock di alcune centinaia di megahertz non miglioreranno necessariamente le prestazioni quotidiane su un chip budget, dal momento che è non progettato per adattarsi ai tipi di flussi di lavoro che richiedono innanzitutto più core o clock più elevati.

Anche se la tecnologia multithreading simultanea di AMD (SMT, simile all'Hyper-Threading di Intel) non è disponibile sul Ryzen 3 2200G, include comunque le altre principali funzionalità di miglioramento delle prestazioni dell'azienda. Precision Boost è un algoritmo che consente frequenze più elevate nei giochi e nelle applicazioni del mondo reale aumentando la velocità di clock di ciascun core quando necessario. L'ultima versione può aumentare la velocità di clock con incrementi di 25 MHz a seconda dei requisiti dell'app attualmente in esecuzione. C'è anche un intervallo di frequenza esteso (XFR), che monitora la temperatura della CPU e può aumentare temporaneamente le velocità se rileva che il sistema di raffreddamento può gestirlo.

Molta potenzialità grafica

Oltre al suo prezzo basso, l'arma segreta del Ryzen 3 2200G è il suo processore grafico Vega integrato. Il primo gruppo di chip desktop Ryzen, introdotto nel 2017, non includeva una GPU integrata. Ciò significava che i costruttori di sistemi dovevano accoppiarlo con una scheda grafica dedicata acquistata separatamente e installata in uno slot disponibile sulla scheda madre. Questa è una configurazione eccellente per i primi utenti Ryzen, ma non è molto pratica per desktop economici o PC all-in-one che non richiedono molta potenza grafica. Inoltre, non aiuta la competitività di AMD nel mercato dei PC desktop di fascia bassa, soprattutto quando le principali alternative di Intel sono tutte dotate di grafica integrata.

Quindi a gennaio, AMD ha svelato i nuovi chip Ryzen con le GPU Vega dell'azienda integrate. Nonostante il nome "Vega", questo non è da nessuna parte vicino alla completa esperienza grafica che potresti ottenere dalle discrete schede Radeon RX Vega 56 e Radeon RX Vega 64, che competono con i processori grafici per giochi della serie GeForce GTX 10 di Nvidia. Invece, il processore Vega 8 integrato nel Ryzen 3 2200G è progettato per offrire prestazioni tra la grafica integrata di Intel e un chip grafico discreto più costoso. C'è anche un Ryzen 5 2400G più potente con grafica Vega 11, nonché versioni "GE" di entrambe le CPU che hanno un consumo di energia leggermente inferiore e velocità di clock di base per semplificarne l'installazione su desktop di dimensioni ridotte.

Come confermato dai risultati dei test di PCMag di seguito, l'aggiunta della grafica Vega significa che Ryzen 3 2200G è significativamente migliore rispetto ai suoi equivalenti Intel quando si tratta di giochi per PC ad alta intensità grafica. In parole povere, i potenziali proprietari di Ryzen 3 2200G dovrebbero aspettarsi prestazioni di elaborazione quotidiane equivalenti o leggermente peggiori su molte attività non di gioco rispetto a un Intel Core i3 sbloccato, godendo di risultati di gioco significativamente migliori e un impatto minore sui loro portafogli.

Rilascialo nel socket (esistente)

Anche se Ryzen 3 2200G vanta una GPU integrata, utilizza lo stesso socket AM4 e chipset del resto della famiglia Ryzen (escluso l'ultra high-end Ryzen Threadripper). Finché hai una custodia e una scheda madre AM4 con uscite HDMI o DisplayPort, Ryzen 3 2200G si adatterà e ti consentirà di utilizzare la grafica su chip, anche se potrebbe essere necessario aggiornare il BIOS dopo l'installazione.

Ho eseguito i test di benchmark usando il banco di prova Ryzen B350 di PCMag, la stessa macchina che abbiamo usato per testare una serie di altre CPU AMD recenti. È dotato di una scheda madre Gigabyte AB350-Gaming 3, 16 GB di memoria Corsair DDR4 e un'unità di avvio Toshiba OCZ Vector 150.

Un dispositivo di raffreddamento dell'aria compatibile Noctua AM4 ha tenuto sotto controllo le temperature, ma un dispositivo di raffreddamento di fascia alta è probabilmente eccessivo per una CPU da $ 99 come il Ryzen 3 2200G, con un TDP da 65 watt. Se stai costruendo un sistema da zero e non prevedi l'overclocking, il dispositivo di raffreddamento standard Wraith Stealth che AMD include nella confezione dovrebbe essere adeguato…

Wraith Stealth non ha un'illuminazione a LED programmabile come i dispositivi di raffreddamento Wraith Prism forniti con chip Ryzen di fascia media e di fascia alta, ma nessuno di questi dovrebbe aspettarsi, a questo prezzo.

Abbastanza potenza per le attività di produttività di base

Una volta che Ryzen 3 2200G è stato installato e funzionante, l'ho sottoposto a una serie di test di benchmark per valutare le sue prestazioni in attività quotidiane, nonché applicazioni specializzate come il rendering video e la compressione di file.

Per una visione a volo d'uccello delle prestazioni teoriche del chip, il test Cinebench R15 offre un punteggio proprietario basato sull'utilizzo di tutti e quattro i core della CPU, nonché solo un singolo core. Questa distinzione tra uno e più core è importante perché molte app meno recenti non sono ottimizzate per l'esecuzione su più core e, se stai cercando di risparmiare denaro sulla tua CPU, probabilmente speri anche di passare qualche anno in più software che potresti già essere in esecuzione da alcuni anni.

Sul test single-core Cinebench, la Ryzen 3 ha raggiunto un punteggio di 149, più o meno lo stesso del suo fratello, la Ryzen 5 2400G, ma significativamente inferiore all'Intel Core i3-7350K. (Sto usando questo vecchio chip Intel per i confronti invece dell'ultimo Core i3-8350K in parte perché le schede madri che supportano la più recente CPU Intel tendono ad essere più costose, riducendo in qualche modo il suo fascino tra i costruttori di budget, anche se le nuove schede B360 stanno cambiando quella dinamica.)

Nel mondo reale, ciò potrebbe significare prestazioni peggiori su famigerati maiali di risorse come iTunes di Apple, qui testato in una versione a thread singolo che non sfrutta i più recenti progressi della CPU. Utilizzando il precedente iTunes 10.6, Ryzen 3 2200G ha impiegato 2 minuti e 3 secondi per codificare un gruppo di file audio nel formato AAC comunemente usato. L'Intel Core i3-7350K ha completato questo compito in solo 1:40.

D'altra parte, se usi frequentemente un software aggiornato che sfrutta più thread e core, il Ryzen 3 2200G dovrebbe andare molto meglio. Il suo punteggio Cinebench all-core di 582 è migliore rispetto all'Intel Core i3-7350K (439) e ai due chip Ryzen 3 di prima generazione, il Ryzen 3 1200 (473) e il Ryzen 3 1300X (550) con capacità SMT.

Nel mondo reale, ciò significa che Ryzen 3 2200G fungerà da piattaforma decente a basso costo per app multithread come Handbrake, un'utilità open source per la conversione di video tra formati. In genere, maggiore è il numero di thread e core del processore, migliore è il freno a mano. In effetti, il Ryzen 3 2200G ha impiegato solo 15:19 per convertire un file video 4K di 12 minuti in 1080p. Il Core i3-7350K ha svolto lo stesso compito alle 22:59, mentre i chip Ryzen 3 della generazione precedente hanno richiesto entrambi più di 16 minuti.

La storia delle prestazioni multi-core e multi-thread è più o meno la stessa con 7-Zip, un'altra app ampiamente utilizzata, questa per comprimere i file che sfrutta il maggior numero di core e thread che il tuo processore può offrire. Il Ryzen 3 2200G ha raggiunto un punteggio di 15.810 sul benchmark integrato dell'app, superando ancora una volta i suoi predecessori di generazione precedente e il Core i3.

Per quanto decente sia la prestazione multi-core della Ryzen 3 2400G, tuttavia, non può competere con una CPU desktop consumer di fascia media come la Ryzen 5 2600X, che ha ottenuto un punteggio a tutto core di 1.349 nel test Cinebench e ha anche battuto il resto di i chip nei test 7-Zip e freno a mano. Non sorprende che questo chip più costoso, che include il multithreading, eccellesse anche in attività di nicchia come il rendering di una complessa immagine fotorealistica usando il ray tracing nel benchmark POV-Ray o eseguendo un rendering di base in Blender.

In definitiva, tutti i risultati dei test di produttività si riducono a tre takeaway: se stai eseguendo app semplici aggiornate come Handbrake, Ryzen 3 2400G è una scelta eccellente. Se stai usando app più vecchie o che non sfruttano più core della CPU, un chip Intel come Core i3-7350K potrebbe essere una scommessa migliore. E se stai cercando un chip per gestire attività complesse come il rendering 3D, dovrai spendere molto di più in una CPU di fascia media.

Non una GPU dedicata, ma agisce come una

Ryzen 3 2200G non è un razzo quando si tratta di produttività, ma è molto più competente quando arriva il momento di rilassarsi con una sessione di gioco. Sul titolo venerabile ma ancora impegnativo Sleeping Dogs con impostazioni di qualità media, ho assistito al processore grafico Vega che produceva una media di 72 frame al secondo (fps) usando il benchmark in-game. Questo risultato dovrebbe essere estremamente interessante per i giocatori con budget limitato, che probabilmente acquistano alcuni giochi all'anno e possiedono monitor a 60Hz che non possono visualizzare più di 60 fps.

Anche quando ho provato il riavvio più impegnativo (ma ancora più vecchio) del 2013 di Tomb Raider, il Ryzen 3 2200G non ha deluso, portando a 60 fps l'impostazione della qualità normale a 1080p. La composizione delle impostazioni sulla qualità Ultra ha prodotto 37 fps, il che rende l'esperienza meno piacevole ma è ancora al di sopra del minimo di 30 fps che considero accettabile per un gioco fluido.

Per avere un'idea di quanto siano buoni questi risultati di benchmark nel gioco, considera che anche le GPU discrete di fascia bassa come la serie Nvidia GeForce MX in genere non offrono più di 50 fps in condizioni simili. Nel frattempo, il chip grafico integrato nell'Intel Core i3-7350K ha raggiunto 31fps nel test Tomb Raider Normal e solo 16 fps con l'impostazione Ultra.

È straordinario che AMD sia in grado di integrare questa potenza grafica in un chip inferiore a $ 100 che funge anche da CPU. Forse l'unico aspetto negativo qui è che sarai tentato di acquistare gli ultimi e migliori giochi AAA - o forse un monitor 4K - con i soldi che risparmi sul Ryzen 3 2400G, e quelli sarebbero sicuramente troppo tassativi per questo chip.

Come tutte le CPU Ryzen, è possibile overcloccare il Ryzen 3 2200G e AMD rende relativamente semplice la regolazione di molte impostazioni come la velocità di clock, la potenza e la velocità di clock della memoria utilizzando l'app Ryzen Master (vedi sotto). Funziona in Windows e molte impostazioni possono essere applicate senza un riavvio, il che rende la sperimentazione ancora più semplice. Poiché la capacità di overcloccare dipende dal tuo livello di abilità e dalla qualità del tuo dispositivo di raffreddamento, dell'alimentazione e di altri componenti, molti acquirenti Ryzen 3 saranno meglio serviti lasciando che la tecnologia di ottimizzazione di AMD gestisca le prestazioni della CPU per loro.

Se sei interessato all'overclocking, puoi consultare la recensione Ryzen 5 2600X di PCMag per ulteriori informazioni su come funziona il processo.

Difficile da battere sul valore

Non solo puoi saltare l'acquisto di una GPU separata se scegli la Ryzen 3 2400G, ma anche le schede madri AM4 più economiche saranno sufficienti, il che significa un ulteriore risparmio sui costi. Se stai cercando un cavallo di battaglia economico in grado di eseguire software di produttività più vecchi, tuttavia, un Intel Core i3 potrebbe essere una scelta migliore, anche se dovrai optare per extra sia per la CPU che per la scheda madre se scegli l'ultima Generazione di Coffee Lake.

Un'altra opzione sul lato AMD è quella di passare al $ 169 Ryzen 5 2400G, che include un chip grafico Vega 11 ancora più potente, il multithreading e il doppio dei thread rispetto al Ryzen 3 2200G. (La nostra recensione del Ryzen 5 2400G è imminente.) Ma se si desidera un'esperienza di gioco su PC piacevole con il minor numero di soldi possibile e si è disposti a rimanere con i giochi a 1080p con impostazioni di qualità normali, il Ryzen 3 2200G è un ottimo valore.