Recensione e valutazione amd radeon r9 fury x

Nonostante il fatto che AMD non abbia rilasciato un nuovo chip grafico a scheda singola dal Radeon R9 290X nell'ottobre 2013, la società è riuscita a rimanere sorprendentemente competitiva nella scheda video attività commerciale. Da quella data, il rivale GPU Nvidia ha dato il via alla GeForce GTX 780 Ti, alla GeForce GTX 980 e alla GeForce GTX 980 Ti, insieme ad alcune carte GeForce GTX Titan da oltre 1.000 dollari. (Vedi, ad esempio, la nostra più recente recensione su Titan, della GeForce GTX Titan X.) Nonostante quella formidabile concorrenza, AMD, attraverso una serie di riduzioni di prezzo, è rimasta vicina in termini sia di prestazioni grafiche grezze sia di prestazioni per dollaro - Almeno fino a quando la GTX 980 Ti è atterrata poche settimane fa. È una carta killer , che offre prestazioni quasi identiche alla stessa, molto più costosa GeForce GTX Titan X di Nvidia a circa due terzi del prezzo di quella carta.

Ora, accanto a una nuova linea della serie 300 che comprende chip della serie 200 essenzialmente esistenti con memoria ottimizzata, gestione dell'alimentazione e velocità di clock, oltre a memoria aggiuntiva (fino a 8 GB), AMD si toglie i guanti con un nuovo tappatore. Ha tolto gli involucri finali di "Fiji", il primo progetto di chip veramente nuovo dell'azienda in quasi due anni, nella speranza di competere di nuovo con Nvidia nel mercato di fascia alta. E di fascia alta in questi giorni significa esattamente due personaggi: "4K".

Mentre lo scrivevamo alla fine di giugno 2015, erano state appena annunciate alcune carte basate sulle Figi, sulla scia di una serie di voci. Tutti portano il nome "Fury", un moniker resuscitato dalla fine degli anni '90 del periodo di massimo splendore di Rage Fury Maxx, una carta attualmente in uso diversi anni prima che AMD acquistasse ATI Technologies. Le carte promesse a venire sono una Radeon R9 Fury raffreddata ad aria, una Radeon R9 Fury Nano sorprendentemente compatta e una scheda basata su Figi a doppia GPU a cui AMD non ha ancora dato un nome proprio.

Quelle altre carte dovrebbero atterrare nelle prossime settimane e mesi, con la carta Radeon R9 Nano probabilmente alla fine dell'estate 2015 e la carta a doppio chip promessa solo in "autunno". (Le carte R9 Fury raffreddate ad aria dovrebbero iniziare ad apparire alla fine di luglio.) Ma la prima delle Furies, la AMD Radeon R9 Fury X raffreddata ad acqua, è atterrata sul nostro banco di prova pochi giorni fa e siamo rimasti colpiti il suo telaio compatto da 7, 5 pollici e prestazioni silenziose. Per mantenere le cose fresche e silenziose, tuttavia, la scheda viene fornita con un dispositivo di raffreddamento a liquido a circuito chiuso. Quindi, proprio come il Radeon R9 295X2, dovrai fare spazio nella custodia per un radiatore da 120 mm.

La più importante modifica del design interno della linea Fury è il passaggio alla memoria a larghezza di banda elevata (HBM) impilata verticalmente, che aiuta AMD a fornire una scheda di fascia alta che è notevolmente più corta della precedente ammiraglia, la Radeon R9 290X. Qui ci sono solo 4 GB di memoria, ma AMD afferma che il bus più ampio da 1.024 bit (rispetto ai 32 bit con GDDR5) significa che in primo luogo è necessaria meno memoria video. Dai nostri test di benchmark, ciò sembra generalmente vero, poiché la scheda tende a funzionare meglio rispetto alla concorrenza con una risoluzione 4K (3.840x2.160) con impostazioni elevate.

Detto questo, mentre la Radeon R9 Fury X si avvicina estremamente ai nostri test su GeForce GTX Titan X e GeForce GTX 980 Ti di Nvidia, non passa oltre quelle carte in modo significativo. Quindi, considerando che il prezzo di $ 649 di Radeon R9 Fury X corrisponde esattamente a quello della GeForce GTX 980 Ti, la scheda AMD è una scelta chiara solo per coloro che cercano di costruire un sistema di fascia alta in un case compatto che non è abbastanza grande per ospitare una scheda Nvidia lunga 10, 5 pollici.

Detto questo, se stai cercando di giocare a giochi 4K su una TV HD, Radeon R9 Fury X potrebbe rappresentare un altro problema. La singola porta HDMI della scheda supporta HDMI 1.4a, non la specifica 2.0 necessaria (tra l'altro) per i giochi 4K a 60Hz (sopra i 30 fps). Gli adattatori attivi che convertono DisplayPort in HDMI 2.0 sono stati promessi, ma non sembrano essere ancora disponibili. Inoltre, gli adattatori saranno probabilmente piuttosto costosi quando arrivano, mentre le recenti schede Nvidia vengono fornite con il supporto HDMI 2.0 inserito nella porta.

Considerando che quasi tutte le TV HD non dispongono dell'input DisplayPort, questo limita il fascino di una scheda Ruryon R9 Fury compatta per i giochi in salotto e probabilmente rimanderà molti che hanno intenzione di acquistare un televisore 4K da utilizzare come monitor di gioco a basso costo (o chi l'ha già fatto). In un momento in cui i giochi 4K sono ancora uno sforzo piuttosto di nicchia, ciò potrebbe rivelarsi un grosso problema per la Radeon R9 Fury X. La scheda spinge i pixel e la GeForce GTX 980 Ti, ma le schede Nvidia possono offrire frequenze di aggiornamento più veloci su un molti più schermi 4K.

Design e caratteristiche

C'è molto da scompattare in termini di modifiche fisiche al design con il nuovo chip Fiji nell'AMD Radeon R9 Fury X, la maggior parte delle quali ruota attorno al passaggio alla memoria HBM anziché al familiare GDDR5. Prima di arrivare a questi dettagli, però, ecco uno sguardo alle specifiche di base di Radeon R9 Fury X, direttamente da AMD…

La Radeon R9 Fury X è ancora bloccata nel processo di produzione a 28 nm, così come la Nvidia con le sue ultime carte: il passaggio alle carte a processo a 14 nm e 16 nm dovrebbe avvenire nel 2016. Ma a parte ciò, la Radeon R9 Fury X è una partenza abbastanza drastica dalla Radeon R9 290X, la precedente scheda a chip singolo AMD. Il numero di Processori Stream e Shader Unit ottiene un aumento del 45 percento dal Radeon R9 290X (che ha rispettivamente 2.816 e 176), mentre la massima velocità di boost-clock di serie ottiene un leggero urto fino a 1.050 MHz, contro un 1.000 MHz sulla Radeon R9 290X.

La memoria è un fattore chiave di differenziazione, però. I 4 GB inclusi nella Radeon R9 Fury X hanno la stessa capacità che è inclusa nella 290X, ma la società è passata dalla GDDR5 sui modelli precedenti alla HBM. AMD afferma che la nuova tecnologia di memoria aumenta la larghezza del bus da 32 bit con GDDR5 a 1.024 bit con HBM. Ciò conferisce alla memoria di Fury X un enorme 512 GB al secondo di potenziale larghezza di banda a sua disposizione (128 GB / sec per stack), rispetto a 28 GB al secondo con GDDR5. Ecco un diagramma di alcuni dei vantaggi di HBM, fornito da AMD, incluso quello del livello "interposer" della memoria…

Come puoi anche vedere, HBM può fornire un'enorme quantità di larghezza di banda mentre funziona a velocità di clock molto più lente e una tensione inferiore. Ciò aiuta la Radeon R9 Fury X a consumare meno potenza per watt rispetto alle precedenti schede AMD, sebbene i 275 watt dichiarati di potenza tipica della scheda (TBP) non sembrino essere un drastico allontanamento dal sorteggio della Radeon R9 290X. AMD non ha mai annunciato ufficialmente una potenza nominale della scheda per Radeon R9 290X, ma è stato ampiamente riferito che la scheda ha assorbito circa 300 watt sotto carico pesante. E Radeon R9 Fury X ha due connettori di alimentazione a otto pin, proprio come la scheda di riferimento Radeon R9 290X. Ciò significa che la scheda può assorbire fino a 375 watt in totale, quindi dovrebbe esserci un sacco di energia per l'overclocking.

È bello vedere AMD fare qualche progresso sul fronte dell'efficienza energetica. Ma almeno sulla carta, le GeForce GTX 980 Ti (e GeForce GTX Titan X) con le stesse prestazioni di Nvidia sono ancora avanti su quel fronte, con una potenza nominale di progettazione termica (TDP) di 250 watt. E tieni presente che le carte di Nvidia non richiedono raffreddamento a liquido, mentre Radeon R9 Fury X lo fa. Concesso, "TBP" di AMD e "TDP" di Nvidia non sono la stessa misura. Ma probabilmente è sicuro affermare che se AMD avrebbe potuto rivendicare un TDP uguale alla (o migliore) della carta Nvidia, la compagnia avrebbe.

L'altro vantaggio principale della memoria HBM è che consente una progettazione di chip più piccola. Ecco come AMD è riuscito a passare da una Radeon R9 290X lunga circa 11 pollici a una Radeon R9 Fury X da 7, 5 pollici. Invece di posizionare la memoria all'esterno della matrice della GPU e distribuirla orizzontalmente, HBM consente di posizionare i suoi chip DRAM uno sopra l'altro, impilati verticalmente e collegati tramite ciò che la società definisce "via-attraverso-silicio" (TSV). I TSV consistono essenzialmente di minuscoli fori riempiti di filo praticati verticalmente lungo lo stack di memoria, che corrono verso il processore grafico adiacente tramite il livello interposer separato che abbiamo menzionato sopra. Ecco un'altra illustrazione di come funziona la memoria HBM in pila, dai materiali di stampa di AMD…

Secondo AMD, ciò consente un drastico aumento dell'efficienza, offrendo 35 GB al secondo di larghezza di banda per watt, rispetto a 10, 5 GB al secondo con GDDR5. Ma significa anche che la memoria stessa occupa molto meno spazio, consentendo una riduzione di circa tre volte nello spazio PCB orizzontale rispetto all'R9 290X, come illustrato qui…

Ancora una volta, si tratta di miglioramenti importanti, poiché la Radeon R9 290X era una carta assetata di energia che funzionava rumorosamente, soprattutto con il dispositivo di raffreddamento della società. Ma il passaggio a questa prima implementazione di HBM ha limitato AMD a soli 4 GB di memoria video. Ciò probabilmente causerà un po 'di confusione tra i giocatori, poiché, a parità di condizioni, più memoria ha tradizionalmente significato prestazioni migliori a risoluzioni più elevate con file di trama più grandi. La GeForce GTX 980 Ti di Nvidia ha 6 GB di GDDR5 (ammesso di larghezza di banda inferiore). Date le prestazioni che abbiamo visto con risoluzioni 4K (che vedremo tra poco), 4 GB di HBM sono probabilmente sufficienti per la maggior parte dei giochi 4K. Ciò non significa che gli acquirenti non informati potrebbero non scegliere l'impulso per una scheda Nvidia solo perché ha un numero di memoria maggiore nella casella delle specifiche, dato che il prezzo tra le due carte è lo stesso (almeno al momento della stesura di questo scritto).

La roadmap di Nvidia indica anche che la società passerà alla memoria HBM nel 2016, con la sua architettura Pascal. Secondo quanto riferito, l'implementazione di HBM consentirà fino a 32 GB di memoria su una singola GPU, offrendo allo stesso tempo vantaggi simili in termini di risparmio di spazio e risparmio energetico. Quindi i guadagni AMD è riuscito con la linea Fury e il suo passaggio a HBM probabilmente durerà solo una generazione.

Per quanto riguarda la scheda stessa, AMD ha fatto un ottimo lavoro con il guscio esterno e la configurazione più fredda con Radeon R9 Fury X…

La carta è avvolta in metallo nero e accenti argento, con un logo Radeon incandescente sul bordo superiore per quelli con finestre a cassa. I tubi intrecciati per il dispositivo di raffreddamento autonomo si snodano verso l'estremità della scheda e si flettono e rotolano facilmente, sentendosi più come cavi di alimentazione spessi che tubi rigidi. Il tubo è anche lungo quasi 16 pollici, quindi a meno che tu non abbia un case davvero massiccio, non dovresti avere problemi a montare il radiatore dove vuoi.

Il bordo superiore della scheda presenta anche una serie di LED che mostrano il carico della GPU…

Sono spenti sopra e sembrano punti di saldatura, ma eccoli lì. Ci hanno ricordato gli indicatori di livello UV stereo della vecchia scuola. (Ancora una volta, questo è un dettaglio che piacerà ai giocatori o agli utenti esperti che costruiscono un PC in uno chassis con finestre.) Inoltre sul bordo superiore accanto ai LED c'è la coppia di connettori di ingresso dell'alimentatore, qui una coppia di connettori a otto pin…

Non è presente una ventola di raffreddamento sulla scheda stessa. Tutti i componenti interni sono raffreddati dal radiatore e dalla ventola da 120 mm, progettati con l'aiuto dei veterani di raffreddamento a liquido Cooler Master…

AMD afferma che la ventola e la pompa sono progettate per funzionare a meno di 32 dBA nell'uso tipico e possono gestire fino a 500 watt di calore. Quindi, anche se stai overcloccando l'R9 Fury X, la configurazione del raffreddamento non dovrebbe essere eccessivamente rumorosa. Certamente non si è distinto nei test nel nostro laboratorio di test (è vero, abbastanza rumoroso) con il case separato. Raramente si alzava sopra un leggero sussurro o un gemito di pompa, niente di simile al ruggente dispositivo di raffreddamento della versione di riferimento sulla Radeon R9 290X.

Poiché l'intera scheda è raffreddata dall'impostazione di raffreddamento a liquido, non è possibile trovare prese d'aria sulla piastra della porta della Radeon R9 Fury X. Troverai, tuttavia, quattro connettori DisplayPort full-size e una porta HDMI 1.4a…

Sappi che, per cominciare, se hai un vecchio monitor da 30 pollici con solo DVI-in, dovrai aggiornare o trovare un adattatore. Peggio ancora della mancanza di DVI, tuttavia, è l'assenza di una porta conforme a HDMI 2.0. L'HDMI 2.0 è disponibile sulle schede GeForce GTX 970, GTX 980, GTX 980 Ti e GTX Titan X di Nvidia, ma non sulla Radeon R9 Fury X.

Se stai pensando di collegare questa scheda a un monitor per computer 4K, l'assenza di HDMI 2.0 potrebbe non essere preoccupante, perché puoi giocare con una risoluzione 4K e 60Hz (60fps) tramite l'interfaccia DisplayPort. Ma per coloro a cui piace giocare su schermi più grandi o che desiderano semplicemente utilizzare un HDTV 4K con la loro nuova scheda grafica perché i televisori 4K tendono ad essere più grandi e più convenienti dei monitor, l'inclusione di AMD del vecchio connettore HDMI 1.4a è un grande problema. HDMI 1.4a non è in grado di fornire la larghezza di banda per 4K a 60Hz, quindi i giochi (e i video) non verranno visualizzati a una risoluzione superiore a 30 fps e persino la produttività del desktop può sembrare instabile, come quando si sposta un mouse. HDMI è lo standard per televisori ad alta definizione, con pochissimi televisori che includono anche DisplayPort.

Gli adattatori che convertono DisplayPort in HDMI 2.0 sono stati promessi, ma non sembrano essere ancora disponibili. E poiché DisplayPort e HDMI funzionano con tensioni diverse, quegli adattatori dovranno essere attivi, piuttosto che passivi, quindi probabilmente saranno costosi, almeno all'inizio. Considerando che la Radeon R9 Fury X ha un prezzo uguale alla GeForce GTX 980 Ti, che mette la scheda AMD in svantaggio per quegli acquirenti.

Certo, non tutti i giocatori opteranno per una HDTV su un monitor e al momento i monitor 4K da 30 pollici sono più convenienti della maggior parte delle TV HD 4K. Ma c'è una buona possibilità che alcuni acquirenti che considerano un Radeon R9 Fury X abbiano già acquistato un televisore 4K che intendono utilizzare per i giochi o stiano pensando di acquistarne uno nel prossimo futuro nella speranza di usarlo sia per i giochi che per altri scopi di intrattenimento.

Considerando che il mercato dei giochi in 4K è in fase di sviluppo e composto da early adopter, è a dir poco problematico che l'ultima scheda di AMD blocchi molti di questi early adopter e limiti la varietà di schermi 4K che possono sfruttare appieno questa scheda di punta. Le schede Nvidia hanno incluso porte HDMI 2.0 a partire da 10 mesi dal lancio di GeForce GTX 980 e GeForce GTX 970, quindi è difficile sostenere che AMD non avesse il tempo o la capacità di includere HDMI 2.0 su Radeon R9 Fury X. Questa è la più grande delusione di questa carta, ai nostri occhi.

Test delle prestazioni

Prima di addentrarci nei risultati dei nostri test benchmark, è importante notare che abbiamo testato questa scheda con le sue impostazioni predefinite (ovvero con una velocità di boost-clock massima di 1.050 MHz). Puoi ovviamente provare a overcloccare ulteriormente la carta. Esiste un'utilità di overclock intuitiva integrata nel software Catalyst di AMD. Entro i limiti di tempo che avevamo con questa carta, siamo riusciti a spingere Radeon R9 Fury X a un overclock stabile del 5 percento, con un aumento di potenza del 6 percento. (Avevamo la scheda funzionante per lo più stabile con un aumento del clock della GPU del 7 percento, ma si bloccava costantemente in una prova di gioco, Sleeping Dogs, con impostazioni al massimo.) Dato più tempo, potresti essere in grado di ottenere di più da la Radeon R9 Fury X, ma, come sempre, alcuni campioni di carte possono essere spinti oltre rispetto ad altri.

Con il 5 percento in più rispetto allo stock, Fury X ha ottenuto un punteggio grafico 3DMark di 16.166, ovvero circa il 3, 3 percento migliore di quello che abbiamo visto a velocità di magazzino. (Più su quello qui sotto.) E nei nostri benchmark di gioco, quell'overclock si è tradotto in un frame extra o due al secondo a 4K nei titoli Tomb Raider, Sleeping Dogs, Bioshock Infinite e Hitman: Absolution. Non un enorme guadagno, ma materiale quando stai cercando di colpire i magici 30 fotogrammi al secondo (fps) a 4K.

Inoltre, tieni presente che siamo stati costretti a omettere i nostri numeri di prestazioni di fascia media (che eseguiamo, in genere, a 2.560x1.600) perché la mancanza della scheda AMD di una porta di uscita DVI significava che non potevamo connettere il nostro affidabile Dell di lunga data Monitor da 30 pollici per ottenere risultati per quella risoluzione. (I molti adattatori che abbiamo provato con questa scheda non alimenterebbero quello schermo alla sua piena risoluzione nativa.) I nostri schermi di test 4K supportavano tutti 2.560x1.440 pixel (1440p) con il driver beta Catalyst fornito da AMD, ma con una differenza di pixel del 10 percento tra queste due risoluzioni, i numeri non erano comparabili. E con solo pochi giorni per testare la scheda Radeon R9 Fury X prima del suo debutto, non abbiamo avuto il tempo di tornare indietro e testare nuovamente tutte le altre carte a 1440p. Quindi, se le prestazioni 2.560x1.600 sono ciò che ti interessa di più di questa scheda, sappi che si posizionerà tra i nostri risultati 1080p e 4K. (Siamo stati in grado di ottenere 2.560x1.600 numeri nei nostri test Unigine, che ci hanno permesso di forzare una risoluzione personalizzata; non potevamo farlo nei giochi di test commerciali di seguito.)

Detto questo, 4K è davvero ciò di cui tratta questa carta e perché, in primo luogo, pagheresti il ​​premio.

3DMark (Fire Strike)

Abbiamo iniziato i nostri test con la versione 2013 di 3DMark di Futuremark, in particolare il sottotest Fire Strike della suite. Fire Strike è un test sintetico progettato per misurare il potenziale complessivo delle prestazioni di gioco, e qui lasceremo che le barre raccontino la storia…

Soprattutto nel Sottoscrittore grafico, che isola l'hardware grafico del nostro banco di prova, l'AMD Radeon R9 Fury X ha offerto una buona spinta del 40 percento in più rispetto all'ultima generazione Radeon R9 290X. Ma la nuova scheda di AMD è ancora atterrata di circa 6 punti percentuali dietro la Nvidia GeForce GTX 980 Ti e circa il 10 percento rispetto alla GeForce GTX Titan X. Mentre è rispettabile per la Radeon R9 Fury X, sembra che Nvidia stia trattenendo il suo massimo- corona di prestazione finale.

Heaven 4.0

Il nostro test di benchmark Heaven DirectX 11 non è strettamente un gioco, ma un intenso allenamento DirectX 11 che mostra uno scenario grafico complesso, simile a un gioco. È sviluppato da Unigine.

Qui, la Radeon R9 Fury X è rimasta molto indietro rispetto alle carte concorrenti di Nvidia a 1080p, ma era molto più vicina quando si passava al 4K, la risoluzione per questa scheda.

Aliens vs. Predator

Passando al meno esigente titolo di DirectX 11 Aliens vs. Predator, i risultati relativi erano simili, sebbene i frame rate fossero complessivamente più alti…

Con una risoluzione di 3.840x2.160, la GeForce GTX 980 Ti è arrivata leggermente dietro la Radeon R9 Fury X qui, e la scheda AMD era anche più competitiva a 1080p. Poi di nuovo, questo è un punto di riferimento abbastanza vecchio. Passando ai titoli più recenti, avremo un'idea migliore di come queste carte spingono i pixel nei motori di gioco più recenti.

Tomb Raider

Qui, abbiamo avviato il riavvio del 2013 del classico titolo Tomb Raider, testando due livelli di dettaglio e tre risoluzioni. ("Ultimate" è un allenamento più duro di "Ultra").

In questo test, la Radeon R9 Fury X è riuscita a eguagliare approssimativamente o le migliori carte a chip singolo Nvidia a 4K, rimanendo comunque un po 'indietro a 1080p. Sembra che nonostante la scheda Fury X abbia solo 4 GB di memoria, la tecnologia HBM aiuta la scheda AMD più di quanto la danneggi ad alta risoluzione.

Valle Unigine

Il prossimo è stato il test benchmark Unigine's Valley. Valley, come Unigine's Heaven, non è un gioco, ma un allenamento grafico che è una misura tassativa del valore di DirectX 11.

Qui, la GeForce GTX 980 Ti si è mantenuta al limite a 1080p. Ma a 4K, la Radeon R9 Fury X rientra in una cornice del suo rivale del Team Green. E la doppia GPU Radeon R9 295X2 offre le migliori prestazioni qui di gran lunga. Considerando che al momento è disponibile per soli $ 10 in più rispetto alla Radeon R9 Fury X, vale comunque la pena considerare se sei disposto a gestire i problemi relativi al driver multi-GPU, al supporto del gioco e al frame-time inerenti alle configurazioni grafiche a doppia GPU.

Cani che dormono

Successivamente, abbiamo implementato il test di benchmark di gioco reale molto impegnativo integrato nel titolo Sleeping Dogs…

La Radeon R9 Fury X sembrava finora la migliore in questo test, tirando quasi uniformemente con la GeForce GTX 980 Ti a 1080p e un paio di fotogrammi avanti a 4K. Ma Sleeping Dogs predilige tradizionalmente le schede AMD, quindi questo risultato non è così sorprendente.

Bioshock Infinite

Il popolare titolo Bioshock Infinite non è eccessivamente impegnativo, come fanno i giochi recenti, ma è popolare con un bell'aspetto stellare. Nel suo programma di benchmark integrato, abbiamo impostato il livello grafico sul massimo preimpostato (Ultra + DDOF)…

Bioshock spesso favorisce anche le schede AMD. Ma qui, le schede Nvidia hanno mostrato un leggero vantaggio a 4K. Tuttavia, le prestazioni sono abbastanza vicine ad entrambe le risoluzioni che le ammiraglie Nvidia e AMD sono essenzialmente legate.

Metro: Last Light

Successivamente, abbiamo eseguito il test di benchmark integrato nel gioco molto impegnativo Metro: Last Light. Abbiamo usato il preset Very High ad ogni risoluzione…

Questo gioco è difficile e tende generalmente a favorire le carte Nvidia rispetto ad AMD. Ma la Radeon R9 Fury X stava bene qui, abbinando la GeForce GTX 980 Ti a 4K e superandola leggermente a 1080p.

Hitman: Absolution

L'ultimo è stato Hitman: Absolution, un altro gioco recente che è difficile su una scheda video. La GeForce GTX 980 Ti di Nvidia ha continuato a stupire qui a 1080p…

… ma ancora una volta in questo test, la Radeon R9 Fury X ha fatto leggermente meglio a 4K.

Tuttavia, proprio come abbiamo notato su GeForce GTX 980 Ti e GeForce GTX Titan X quando li abbiamo esaminati, per quanto potente sia questa scheda, per un divertimento 4K a 360 gradi, dovrai probabilmente comporre un paio di volte in impostazioni di gioco, eventualmente abbassando l'impostazione AA se si desidera mantenere fluidi i frame rate con i giochi più impegnativi. E se vuoi raggiungere i 60fps a 4K, avrai sicuramente bisogno di una scheda a più processori o di una configurazione CrossFire o SLI a più schede. Se stai andando in quella direzione, il Radeon R9 295X2 è difficile da contestare, a meno che la custodia non sia troppo piccola per gestire un grande alimentatore e un radiatore extra per il raffreddamento. Per l'uso multicard, Radeon R9 Fury X e il suo radiatore sono una scelta più difficile, semplicemente per la necessità di montare due radiatori e instradare i loro circuiti di raffreddamento separati.

Conclusione

Da un lato, AMD merita molto credito per aver realizzato la Radeon R9 Fury X. È la prima carta a disporre di memoria ad alta larghezza di banda, una tecnologia che diventerà sempre più importante poiché la realtà virtuale diventa una parte importante del gioco. Con la realtà virtuale, passeremo a trame e risoluzioni più grandi oltre il 4K per un maggiore fotorealismo nei mondi virtuali in cui i pixel fluttuano a pochi centimetri dai nostri occhi.

Il passaggio a HBM ha anche permesso un design della carta sostanzialmente più piccolo di quello che siamo abituati a vedere nelle parti di punta. Ma la necessità del raffreddamento a liquido per questo modello fa molto per negare la convenienza di una scheda più piccola, anche se aiuta Radeon R9 Fury X a funzionare molto, molto più silenzioso di Radeon R9 290X.

Se questa carta fosse stata lanciata prima della GeForce GTX 980 Ti (e quindi fosse stata messa a confronto con la GeForce GTX Titan X, che scommettevamo fosse il piano, vista la "X" taggata alla fine del nome Fury), sarebbe stata impressionante aumento delle prestazioni per il prezzo, rispetto alla carta da $ 1.000 di Nvidia. E quella proposta di valore è stata negli ultimi anni uno dei principali punti di forza di AMD.

Ma con la GeForce GTX 980 Ti dalle prestazioni simili che vende allo stesso prezzo di $ 649 della Radeon R9 Fury X, la nuova ammiraglia di AMD abbina efficacemente, non supera, il potere di spinta dei pixel che Nvidia ora offre nella stessa fascia di prezzo. E mentre AMD e Cooler Master hanno fatto un ottimo lavoro nel creare il radiatore esterno e il radiatore, non è qualcosa che devi affrontare quando opti per le migliori carte di Nvidia.

Resta anche da vedere come una di queste carte gestirà i giochi DirectX 12, che dovrebbero iniziare ad arrivare abbastanza presto, visto l'imminente lancio di Windows 10. Ma dovremo aspettare per vedere se una delle carte guadagna un vantaggio lì una volta I giochi e i benchmark DX12 iniziano ad arrivare, probabilmente più avanti nel 2015.

Coloro che considerano custodie per PC compatte che non sono abbastanza lunghe da contenere una scheda Nvidia da 10, 5 pollici potrebbero voler aspettare per vedere cosa la Radeon R9 Fury raffreddata ad aria e la Radeon R9 Nano ancora più compatta portano sul tavolo da gioco nei prossimi pochi mesi. Ma considerando che Radeon R9 Fury X manca del supporto HDMI 2.0 per i giochi 4K a 60Hz su TV HD e le indicazioni sembrano indicare anche altre schede Fury prive di HDMI 2.0, che limiteranno il fascino di quelle carte come base per PC multimediali e viventi rig da camera.

Per quanto Radeon R9 Fury X sia, senza una riduzione di prezzo, è difficile consigliare questa scheda su GeForce GTX 980 Ti a meno che non si abbia intenzione di collegare il PC a una TV 4K e si sta pensando di acquistare (o acquistato) un monitor FreeSync sulla tecnologia G-Sync di Nvidia per un gioco fluido. Uno dei due significherà meno lacerazione dello schermo e meno, ma i televisori 4K offrono ancora un'alternativa avvincente per i giochi a grande schermo a basso costo.