Le implicazioni di Ai per produttività, salari e occupazione

Quale impatto avrà l'intelligenza artificiale (AI) sulla produttività, sui salari e sull'occupazione? In una recente conferenza del MIT sull'intelligenza artificiale e il futuro del lavoro, un certo numero di importanti economisti ha parlato delle preoccupazioni che l'IA porterebbe a un minor numero di posti di lavoro, o almeno a un minor numero di buoni posti di lavoro, oltre a discutere l'impatto della tecnologia sulla produttività

In generale, la conclusione è stata che la tecnologia sta creando e distruggendo posti di lavoro, e in particolare anche che è improbabile che possa causare una riduzione significativa del numero di posti di lavoro in futuro, con Robert Gordon e Joel Mokyr della Northwestern University che forniscono un contesto storico per discussione. Sono stato particolarmente incuriosito da Erik Brynjolfsson, MIT, che ha sostenuto che i cambiamenti nel modo in cui le aziende sono organizzate per trarre vantaggio dalle nuove tecnologie potrebbero comportare un numero di produttività inferiore a quello che ci aspetteremmo ora, ma potrebbe comportare numeri di produttività più elevati in futuro.

Erik Brynjolfsson: AI e il paradosso della produttività moderna

Erik Brynjolfsson, direttore dell'iniziativa MIT sull'economia digitale e uno degli ospiti della conferenza, ha parlato di come il mondo è diventato più pessimista ultimamente e ha mostrato un sondaggio che ha rilevato che solo il 6% degli americani pensa che il mondo stia migliorando (vs 41 percento dei cinesi) e ha citato il rallentamento della crescita della produttività negli ultimi anni come una delle ragioni alla base di tale pessimismo. Ha osservato che la produttività è uno dei principali fattori alla base del miglioramento degli standard di vita.

"Stiamo finendo le invenzioni?" Brynjolfsson ha chiesto e ha parlato di tutti i miglioramenti nell'apprendimento automatico, dalle reti neurali in grado di riconoscere le immagini meglio degli umani, per determinati compiti, fino al riconoscimento vocale che è diventato davvero buono. Ha osservato che negli ultimi anni si è verificata "un'ondata di ricerche" nell'intelligenza artificiale, con molte più persone che lavorano sul campo, e ha detto che è probabile che parte di questo porterà a nuove scoperte.

Citando un articolo che ha recentemente scritto con Daniel Rock e Chad Syverson, Brynjolfsson ha fornito quattro possibili ragioni che ritiene possano spiegare il paradosso della produttività. Potremmo avere false speranze, ha detto, e potrebbe accadere che la nuova tecnologia semplicemente non si dimostrerà in grado di fornire significativi guadagni di produttività. Può anche darsi che la produttività non sia misurata, nel senso che non stiamo monitorando i reali vantaggi della tecnologia. I miglioramenti della produttività potrebbero interessare solo poche persone, industrie o organizzazioni e non il pubblico in generale. Oppure - e questa è la spiegazione che ritiene più sensata - che i miglioramenti tecnologici siano reali, ma che poiché le organizzazioni impiegano molto tempo a ristrutturarsi, a loro volta impiega molto tempo a far emergere i benefici dei progressi della tecnologia.

In generale, ha affermato, gli ottimisti stanno estrapolando gli impatti futuri delle tecnologie attuali, mentre i pessimisti stanno estrapolando le tendenze future dai dati recenti sul PIL e sulla produttività.

Brynjolfsson ha affermato che l'IA è una tecnologia di uso generale (GPT) e ha osservato che tali tecnologie possono effettivamente ridurre la produttività dichiarata in anticipo poiché le aziende investono in queste senza vedere un ritorno, che verrà dopo. Ha detto che le statistiche che usiamo non sono previsioni del futuro, ma piuttosto "una misura della nostra ignoranza".

In generale, ha affermato che i GPT richiedono innovazione e investimenti complementari che richiedono molto tempo e che per stare al passo con l'accelerazione della tecnologia al fine di realizzare i vantaggi dell'IA, probabilmente dovremo reinventare le nostre organizzazioni, istituzioni e metriche.

Per fare un confronto, ha parlato di come, nonostante l'invenzione del motore elettrico e della lampadina, non abbiamo visto molti guadagni di produttività tra il 1890-1920. Le fabbriche spesso sostituivano i motori a vapore con motori elettrici, ma il progetto di base di una fabbrica - progettato attorno a una grande fonte di energia centrale - non cambiò. In effetti ci sarebbero voluti 20-30 anni prima che diventasse popolare un nuovo tipo di fabbrica, quella che utilizzava piccoli motori elettrici distribuiti in tutta la fabbrica. Ciò portò a cambiamenti nell'ordine e nella produzione, con l'introduzione di linee di assemblaggio, che a loro volta produssero un grande miglioramento negli anni '20. A ciò seguì un periodo di "stagnazione secolare" - la frase applicata ai numeri di produttività negli ultimi anni - e in seguito un altro boom.

Brynjolfsson ha successivamente confrontato i numeri di produttività durante questo periodo con ciò che è accaduto nell'era della tecnologia dell'informazione (risalente al 1970) e come potrebbe essere possibile che stiamo per ottenere un altro boom basato sull'applicazione della tecnologia. Ha detto che non è sicuro se ciò accadrà, ma ha osservato che, con questo tipo di tecnologia, sarebbe normale se 5-10 volte più tempo, sforzo e denaro fossero spesi per la co-invenzione (riferendosi alle tecnologie e processi attorno alla tecnologia originale) rispetto alla tecnologia stessa.

Brynjolfsson ha sostenuto che un modo di pensare a questo è che l'IA e gli investimenti che le persone stanno facendo nei cambiamenti organizzativi possono essere capitale immateriale non misurato. Ad esempio, ha detto, le statistiche sulla produttività mostreranno il tempo e il denaro spesi per le auto a guida autonoma, ma poiché non sono ancora stati venduti, ciò non si registrerà come aver creato la produttività. Di conseguenza, ha detto, anche se ora potremmo vedere una produttività inferiore, vedremo numeri di produttività più elevati in futuro.

Brynjolfsson ha sottolineato che, naturalmente, la produttività non è tutto e che, sebbene la produzione oraria sia cresciuta negli ultimi 30 anni, il reddito mediano della famiglia reale è ristagnato.

Brynjolfsson ha affermato che la nuova "grande sfida" per la nostra società è quella di accelerare il processo di messa in servizio di una GPT, ovvero AI, in modo da poter aumentare più rapidamente la produttività e gli standard di vita.

Robert Gordon: AI e occupazione: paure mal riposte

Robert Gordon, professore di scienze sociali presso la Northwestern University e autore di The Rise and Fall of American Growth: The US Standard of Living Since the Civil War , ha tenuto una presentazione in cui ha affermato che non vi è alcuna prova che l'IA creerà disoccupazione di massa.

Gordon ha affermato che nessuna invenzione nei 250 anni dalla prima rivoluzione industriale ha causato la disoccupazione di massa e che sebbene i posti di lavoro vengano costantemente distrutti, vengono anche creati in numero ancora maggiore. Ha affermato che nel mercato del lavoro vi è una grande agitazione e che attualmente vi è una carenza di lavoratori, non una carenza di posti di lavoro, il che è vero anche in settori come l'edilizia, la produzione specializzata e la guida di camion a lunga distanza.

Gordon ha affermato che anche la preoccupazione per la qualità dei posti di lavoro non è "nulla di nuovo", ma ha affermato che nell'ultimo decennio sono stati creati più posti di lavoro buoni che cattivi. Ha detto che la preoccupazione per la crescente disuguaglianza è stata "un tema familiare per 40 anni". La nuova preoccupazione, ha detto, è il declino della quota di reddito del lavoro nell'economia, ma ritiene che ciò non abbia "nulla a che fare con l'IA".

Quando le persone parlano dell'intelligenza artificiale e della robotica per incidere sui lavori in futuro, Gordon ha detto, tendono a dimenticare che parlare dell'impatto della robotica e dell'IA non è una novità. Abbiamo i robot dal 1961, ha detto, principalmente in uso nella produzione e principalmente per le automobili. Da allora abbiamo visto alcune aree con dislocamento di posti di lavoro, ad esempio i sistemi di prenotazione di compagnie aeree e hotel, che hanno ampiamente sostituito gli agenti di viaggio, ma che l'impatto è stato in gran parte minore.

Gordon ha osservato che l'area con la maggiore spesa per l'IA è stata la commercializzazione, ma i lavori degli analisti di marketing sono fioriti.

Gordon ha mostrato diversi grafici che dimostrano che dove alcuni lavori sono stati spostati, altri sono stati creati. Ha sottolineato che ora ci sono più cassieri bancari di quanti ce ne fossero quando sono stati introdotti i bancomat e ha spiegato come, mentre abbiamo visto perdite di posti di lavoro nei tradizionali negozi al dettaglio "mattoni e malta", abbiamo visto una crescita ancora maggiore nei lavori di e-commerce. Infine, ha osservato che dall'introduzione del foglio di calcolo abbiamo 1 milione in meno di contabili e impiegati, ma abbiamo 1, 5 milioni di analisti finanziari in più.

Per riassumere, ha detto che è molto facile prevedere i lavori che verranno distrutti, ma molto più difficile anticipare i nuovi lavori che saranno resi possibili. Guardando al futuro 20 anni, Gordon ha affermato che l'intelligenza artificiale sostituirà alcuni posti di lavoro, aumentando la crisi del mercato del lavoro. Ma, in termini di effetti sui lavori, "l'IA non è una novità".

Joel Mokyr: tecnologia e lavoro: il lungo periodo si sta accorciando?

Sebbene il professor Joel Mokyr della Northwestern University abbia discusso per anni di Gordon sull'impatto della tecnologia, in questo forum, Mokyr sembrava essere abbastanza d'accordo con le conclusioni di Gordon sulla tecnologia e il suo impatto sui posti di lavoro, almeno nel lungo periodo. Mokyr, tuttavia, crede che la tecnologia non solo continuerà a cambiare, ma che questo cambiamento accelererà, mentre la tesi di Gordon è stata che la tecnologia di oggi non ha un impatto come la tecnologia dei periodi precedenti, come l'elettrificazione.

Quando si considera se la disoccupazione guidata dalla tecnologia accadrà o meno, il primo pensiero di Mokyr è stato "abbiamo già visto questo film". Ha detto che i luddisti che hanno discusso contro l'industrializzazione - e in particolare le macchine per tessere nei primi anni del 1800 - avevano torto a lungo termine sulle macchine che sostituivano le persone. Ma, ha osservato, ciò non li ha aiutati a breve termine. Ha detto, ad esempio, che sebbene l'occupazione americana nell'agricoltura sia calata drasticamente, oggi ci sono molti più posti di lavoro in generale.

Nel complesso, ci sono "poche prove della disoccupazione tecnologica" e ha affermato che questo è il risultato della crescita dei servizi, della comparsa di nuovi beni e servizi e della crescita della produttività "inarrestabili ma lenti". Quindi la domanda, ha detto Moykr, è "Questa volta è diversa?" Se l'intelligenza artificiale potesse sostituire i lavoratori qualificati in lavori ad alta intensità di capitale umano - come autisti, assistenti legali e funzionari bancari - ciò potrebbe fare una differenza abbastanza rapidamente, ma ha affermato che le prove a riguardo sono deboli. Ancora più importante, ha detto, è l'innovazione di prodotto che probabilmente creerà nuovi posti di lavoro che non erano mai stati immaginati prima, come progettisti di videogiochi, specialisti della sicurezza informatica, programmatori GPS e psicologi veterinari, che esistono tutti oggi ma che erano difficili da prevedere decenni fa.

Moykr ha affermato che non possiamo sapere quali nuovi posti di lavoro esisteranno in futuro, ma ha suggerito che i dati demografici rendono probabile che ci saranno più posti di lavoro che coinvolgono la cura di una popolazione che invecchia e meno che implicano la cura dei bambini, mentre anticipa che ci saranno meno bambini. Inoltre, ha detto, potrebbero esserci più lavori creativi e non dovremmo mai sottovalutare la "conoscenza tacita" - intuizione, istinto e immaginazione - che non sono qualità che associamo alle macchine. Tuttavia, ha osservato, la transizione non sarà indolore.

Successivamente Moykr ha esaminato una "analisi del caso peggiore" o uno scenario in cui vi è una domanda significativamente inferiore di manodopera. Ha detto che i confini tra lavoro e tempo libero sono confusi e ha osservato che il 25 percento degli americani fa volontariato. Ha detto che il più grande miglioramento è stato nel tempo libero e ha fatto riferimento al lavoro di alcuni economisti che suggerisce che il declino della partecipazione della forza lavoro è arrivato in parte perché i maschi della prima età sono agganciati ai videogiochi.

Moykr notò che John Maynard Keynes, nel suo famoso articolo del 1930 su "Possibilità economiche per i nostri nipoti", suggerì che se la tecnologia avesse sostituito i lavori, avrebbe risolto i nostri problemi economici, quindi il problema sarebbe come usare il tempo libero che avremmo Mokyr ha affermato, tuttavia, che ciò potrebbe richiedere nuovi approcci all'economia e alla distribuzione del reddito.

Tavola rotonda

(Daron Acemoglu, MIT; Erik Brynjolfsson, MIT Initiative on the Digital Economy: Robert Gordon, Northwestern University; Joel Mokyr, Northwestern University)

A seguito delle presentazioni, Daron Acemoglu, professore presso il Dipartimento di Economia del MIT, ha affermato che dovremmo pensare alla tecnologia come a fare molte cose e creare risposte multiple. Ha convenuto che ci sarà una tecnologia che sostituirà i lavoratori a breve termine e certamente per alcuni compiti a lungo termine, ma ha detto che tale tecnologia potrebbe anche portare a un aumento della produzione, quindi dovrebbe avere un effetto positivo sulla produttività.

Acemoglu ha affermato che la tecnologia può portare i lavoratori spostati dalla produzione a nuove aree complementari e ha aggiunto che abbiamo avuto nuovi compiti e nuove occupazioni nel corso della storia. Ma mentre ha detto che questo in genere finisce bene per la società nel suo insieme, ci possono essere difficoltà per specifiche classi di lavoratori, e talvolta per decenni. Ha detto che non vi è stato effettivamente alcun aumento dei salari durante la rivoluzione industriale, ma ha affermato che la struttura istituzionale e l'istruzione possono influenzare questo.

In una tavola rotonda che seguì, Brynjolfsson disse che mentre ogni momento è diverso, la storia suggerisce che alla fine le cose funzioneranno, come avevano suggerito sia Gordon che Mokyr. Ma ha anche osservato che ci sono stati lunghi periodi durante i quali le persone non hanno fatto così bene, a causa dei cambiamenti tecnologici nell'occupazione. "Leggi la storia o Dickens", ha detto.

Brynjolfsson ha parlato di come, negli ultimi decenni, il reddito mediano sia ristagnato da ogni misura, cosa che si può vedere in cose come l'epidemia di oppioidi e il crescente numero di suicidi, ha detto. Ha suggerito che non dovremmo semplicemente rilassarci e vedere cosa succede, ma piuttosto pensare alla "tecnologia come strumento che puoi implementare" per affrontare tali problemi. Ha detto che quando c'era una disoccupazione tecnologica nel 1800, la situazione è stata risolta negli Stati Uniti a seguito di ingenti investimenti nell'istruzione primaria. Se vogliamo continuare ad adeguarci alla disoccupazione tecnologica, dobbiamo pensare a come guideremo un cambiamento simile.

Mokyr ha affermato di essere preoccupato che stiamo "smantellando lo stato sociale proprio quando ne abbiamo più bisogno" per ammorbidire la transizione verso i nuovi tipi di lavori che stanno arrivando. Mokyr menzionò gli sforzi in paesi come la Norvegia e il Canada, e Gordon indicò la Germania e la Svezia, che hanno sindacati più forti e assistenza sanitaria del governo.

Alla domanda su cosa dovremmo fare per migliorare le cose per le persone, Brynjolfsson ha affermato che la maggior parte degli economisti metterebbe l'istruzione in cima alla lista, seguita da altre iniziative per incoraggiare l'imprenditorialità. "Troppo spesso, il governo sta cercando di proteggere il passato dal futuro", ha detto. Ha inoltre incoraggiato un rafforzamento della rete di sicurezza, in particolare il credito d'imposta sul reddito guadagnato.

Mokyr ha suggerito - e Gordon ha concordato - un aumento dell'immigrazione altamente qualificata, e ha detto che dovremmo coinvolgere persone da ogni parte del mondo e accettarle a braccia aperte. "Rifiutarli è una cazzata", ha detto Mokyr. Gordon ha anche spinto cose come il miglioramento della scuola materna per la popolazione che vive in povertà.

Si è discusso di come misuriamo la produttività. Brynjolfsson ha affermato che potremmo voler ripensare le metriche economiche (rilevando che il PIL come metrica è stata inventata negli anni '30) e iniziare a pensare a cose che non sono basate sul consumo, come l'ambiente. Mokyr ha affermato di non essere così convinto dalla visione pessimistica del reddito mediano, affermando che potremmo sopravvalutare l'inflazione e non fare un buon lavoro contando il costante miglioramento della qualità.