Sommario:
Video: La nuova sedia ODGER (Novembre 2024)
Nella lotta tra dot-com e telecoms, è chiaro da che parte sta Ajit Pai.
La scelta di Trump per il presidente della FCC dovrà arbitrare la costante lotta tra l'app della Silicon Valley e i fornitori di contenuti, i grandi ISP e le reti mobili. Questo è anche noto come il dibattito sulla neutralità della rete, e Pai si è fermamente schierato su AT&T e Comcast su questo.
Ma questa è una visione non realistica del panorama ISP che non influisce sulla maggior parte degli americani. Pai ha ragione nel dire che piccoli ISP gestiti dalla comunità servono persone nelle aree rurali che altrimenti non sarebbero in grado di accedere a Internet e trarrebbero beneficio da una minore regolamentazione. Ma la stragrande maggioranza degli americani è servita da gigantesche compagnie via cavo monolitiche con un enorme dominio, e Pai non sembra avere molto da dire su come frenare il loro potere.
Il termine di Pai coinciderà con il lancio del 5G, la più grande possibilità per una nuova competizione nel wireless negli anni. Ecco le posizioni che penso prenderà.
Preparati per le fusioni
Il termine di Pai probabilmente porterà a un numero inferiore di società via cavo più grandi e alle fusioni tra aziende via cavo e wireless. Come ha detto al Wall Street Journal nel 2013, quando l'accordo Comcast-Time Warner Cable era ancora sul tavolo, "un'amministrazione repubblicana probabilmente sarebbe più propensa ad approvare un accordo".
Potrebbe non sembrare che ridurrà la scelta dei consumatori, dato che pochissime persone hanno comunque la scelta tra le società via cavo. Ma aspetta. Verizon, ad esempio, sta osservando un'acquisizione di Charter o Comcast, secondo il New York Post.
Il pericolo di fusioni tra cavo e wireless arriva quando le aziende wireless implementano il 5G. Al momento, un terzo degli americani ha solo una scelta per la banda larga domestica ad alto volume e ad alta velocità: la loro compagnia via cavo. (Le aziende wireless dispongono di limiti di dati o vietano l'uso dei loro piani illimitati su laptop e TV.) Wireless 5G ad alta velocità di AT&T, Verizon e simili potrebbero finalmente iniettare concorrenza nella rete domestica. Ma ciò non accadrà se Verizon acquista la tua compagnia via cavo locale, poiché non avrà molto incentivo a competere contro se stessa.
Pai si è opposta a porre condizioni su questo tipo di fusioni. Ha votato contro la fusione Charter / Time Warner non perché non ha approvato la fusione. Piuttosto, disapprovava le condizioni e i comportamenti della FCC sulle società unite. Aveva obiezioni simili alle condizioni poste dalla fusione AT & T / DirecTV. Pai sembra fidarsi degli ISP per risolvere tutto da soli.
I nuovi provider di Internet non sembrano crescere. In effetti, stanno abbandonando. Google ha annullato i suoi tentativi di diffondere la fibra in tutta la nazione e la promettente startup Starry non ha ancora traccia di un lancio pubblico.
Gran parte di ciò è dovuto al fatto che i maggiori costi per la costruzione di un nuovo ISP riguardano la costruzione di infrastrutture e le normative locali e statali, che la FCC non controlla. Nelle aree urbane e suburbane, questi ostacoli sono così lunghi e costosi che nessuno sembra volerli saltare.
Pai vuole coltivare startup ISP, come ha affermato in un'opinione infuocata in cui ha cercato di colmare le lacune permettendo ai grandi ISP di ottenere lo spettro wireless con uno sconto. Ma avrà difficoltà a trovare l'autorità per farlo, anche se i grandi ISP si fondono e riducono le scelte.
Non neutrale sulla neutralità della rete
Quei pochi provider di Internet avranno un maggiore controllo su ciò che va oltre le loro linee. La "neutralità della rete" è una rissa per chi diventa il guardiano di Internet. Le forze a favore della neutralità, molte nella Silicon Valley, vogliono che gli ISP siano stupidi tubi, semplici condotti tra i consumatori e le app che amano.
Gli ISP hanno un'idea diversa. Vogliono essere in grado di controllare il traffico, preferire determinati fornitori di contenuti rispetto ad altri e fare affari per la consegna dei contenuti più veloce o meno costosa. A volte, è amichevole per il consumatore. Il famoso "Binge On" di T-Mobile, che esenta i video dai limiti di dati, non era neutrale. Ma i sostenitori dei consumatori temono che ciò porterà a una scelta meno libera; se AT&T indirizza gli utenti al proprio servizio DirecTV Now piuttosto che al concorrente Sling, per esempio.
Pai vede la neutralità della rete come un "problema che non esiste" e, forse, il dissenso più epico mai scritto da un commissario FCC, afferma che porterà a "prezzi della banda larga più alti, velocità più basse, meno distribuzione della banda larga, meno innovazione e meno opzioni per i consumatori americani ".
Nel suo dissenso, definisce la popolare Music Freedom di T-Mobile e le offerte illimitate di YouTube di MetroPCS come il tipo di cose che piacciono ai consumatori, ma che la neutralità della rete vieterebbe.
Vede l'ISP e il mondo wireless ribollire di concorrenza, che si autoregolerà. "Operatori via cavo per piccole città" e "nuovi entranti come Google" si stanno dando da fare per costruire nuove linee per gli americani, e sono trattenuti da regolamenti e costi federali, secondo il suo dissenso.
Uno dei nostri editorialisti, John Dvorak, è d'accordo nella sua rubrica "Net Neutrality Hysteria". Io non. La concorrenza può prendere il posto della regolamentazione, ma come ho detto prima, non esiste una vera concorrenza in Internet da casa. Non credo che i fornitori di monopolio naturale saranno in grado di resistere a prendere affitti da servizi online e a soffocare quelli con cui non hanno accordi, poiché gli americani non hanno nessun altro posto dove rivolgersi per i loro servizi domestici ad alto volume.
Chi ha bisogno di protezione?
Leggendo le dichiarazioni di Pai, qui c'è una pura questione di visione del mondo.
Nella sua scrittura, viviamo in una nazione in cui centinaia di piccoli fornitori di servizi Internet e società wireless innovative hanno sete di costruire e competere. Solo la regolamentazione del governo li sta trattenendo. Con un leggero tocco, la FCC può garantire la prosperità di nuovi servizi innovativi anziché essere costretti a vecchi paradigmi.
Ma questa non è la nazione in cui vive la maggior parte di noi. Per la maggior parte degli americani, siamo sotto il controllo delle compagnie monopolistiche via cavo e non abbiamo nessun altro posto dove rivolgersi per la banda larga domestica. Anche quando le città chiedono la concorrenza, nessuno la sta costruendo: New York City ha stretto un accordo con Verizon per fornire FiOS in tutta la città anni fa, ma Verizon continua a non offrirlo come opzione per tutti i residenti. Il 5G potrebbe offrire una risposta, ma non se tutti i provider di 5G upstart si fondano con i giganti del cavo esistenti.
Il compito più grande di Pai sarà quello di gestire l'equilibrio di potere tra consumatori, fornitori di contenuti e ISP. La sua più grande paura è di un governo pesante che schiaccia l'innovazione privata in una macchia grigia. Ma se il frantoio è una società privata, ha una risposta?
