Gli elementi essenziali di sicurezza di Microsoft completano un altro test antivirus

Microsoft Security Essentials è gratuito, il che è fantastico, ma la sua protezione è stata bloccata nei test antivirus negli ultimi mesi. La stragrande maggioranza dei prodotti antivirus riesce a superare la certificazione con AV-Test; non Microsoft. A novembre e ancora a gennaio Microsoft non ha superato la certificazione. Il team del prodotto Microsoft ha emesso una confutazione in sostanza affermando che il test in questione non ha misurato la loro effettiva protezione nel mondo reale. Tuttavia, un nuovo test appena pubblicato da Dennis Technology Labs con sede a Londra pone Microsoft all'ultimo posto, molto indietro rispetto a tutta la sua concorrenza.

Laddove AV-Test e AV-Comparatives generalmente includono venti o più prodotti in un test, Dennis Labs si è concentrato su otto distributori nell'area consumer: AVG, BitDefender, ESET, Kaspersky, McAfee, Microsoft, Norton e Trend Micro. Tutti i prodotti commerciali hanno fatto abbastanza bene, alcuni davvero molto bene.

Valutazioni di precisione

Il test di precisione di Dennis Labs mira a misurare la capacità di un prodotto di "bloccare tutte le minacce e consentire tutte le applicazioni legittime". I prodotti ottengono punti sia per bloccare correttamente le minacce sia per lasciare correttamente solo il software legittimo; perdono anche punti per il blocco del software legittimo e per la mancata identificazione del malware. Il miglior punteggio possibile è di 400 punti; il peggio, -1000 punti. Con 388, 5 punti Norton Internet Security (2013) si è avvicinato al massimo. Tutto il resto ha guadagnato almeno 300 punti, tranne Microsoft, che ha ottenuto un misero 30 punti.

Alcuni prodotti hanno perso significativamente a causa di falsi positivi. Trend Micro in particolare avrebbe avuto un punteggio notevolmente più alto se non fosse per queste detrazioni. Non Microsoft. Ha guadagnato quel punteggio basso a causa della scarsa rilevazione delle minacce, senza detrazioni per falsi positivi.

Protezione globale

I ricercatori di Dennis Labs hanno inoltre valutato ogni prodotto in base alla sua capacità di resistere agli attacchi di malware nel mondo reale. Un sistema di punti dettagliato "dà credito ai prodotti che negano al malware qualsiasi opportunità di manomettere il sistema e penalizza pesantemente quelli che non riescono a prevenire un'infezione". La migliore protezione, difendendo completamente il sistema dagli attacchi, vale tre punti. Lasciare l'avvio del malware inizialmente ma poi ripulire tutte le tracce pericolose vale due punti. Infine, se il software di sicurezza è riuscito a terminare un processo dannoso in esecuzione senza effettivamente ripulire le tracce, si ottiene un punto.

Per quanto riguarda le pesanti sanzioni, quelle entrano in azione quando il malware supera completamente tutte le difese o se il sistema viene danneggiato dopo la risposta del prodotto di sicurezza. Ogni errore di questo tipo riduce il punteggio complessivo di cinque punti. Con 100 campioni testati, il miglior punteggio possibile è 300, il peggiore, -500.

Anche Norton è in cima a questa lista, con 289 punti e tutto il resto ha guadagnato almeno 200 punti. Tutti tranne Microsoft, cioè. In un raro punteggio sotto lo zero, Microsoft ha preso -70 punti.

Dennis Labs ha inoltre pubblicato un rapporto su cinque prodotti di sicurezza di livello Enterprise e cinque prodotti per PMI. Testato nel gruppo Enterprise, Microsoft System Center Endpoint Protection ha ottenuto risultati ancora peggiori dell'antivirus gratuito per i consumatori, con punteggi negativi sia in termini di precisione che di protezione.

McAfee ha mostrato il secondo punteggio più basso in entrambi i test lato consumatore, ma la tecnologia McAfee è andata molto peggio negli altri due test. McAfee "VirusScan, HIPs e SiteAdvisor" ha ottenuto punteggi molto bassi nel gruppo Enterprise e McAfee Security-as-a-Service è risultato effettivamente inferiore allo zero per la precisione nel test SMB.

conclusioni

Simon Edwards, direttore tecnico di Dennis Technology Labs, ha osservato "È interessante vedere quanto male Microsoft compia i test per i consumatori e le imprese, in particolare quando si nota che i suoi prodotti sono andati male anche nell'ultimo rapporto di AV-Test. Come sicuramente sapete Microsoft era sprezzante per quel test, ma il mio punto di vista è che se molti test diversi, provenienti da case di prova concorrenti che utilizzano metodologie / approcci diversi, giungono a conclusioni simili, tali conclusioni iniziano ad apparire sempre più convincenti."

Devo essere d'accordo Nei miei test pratici, Microsoft Security Essentials non ha mai funzionato bene. Dall'altro lato, Norton Internet Security è sia una scelta dei redattori PCMag sia l'unico prodotto a ricevere il massimo rating AAA nel test di Dennis Labs. Anche Kaspersky e ESET, entrambi con rating AA, hanno fatto bene nei miei test.

Un post sul blog di NakedSecurity di Sophos ha elogiato il test di Dennis Technoogy Labs, sottolineando che "Condurre questo tipo di test non è facile o addirittura diretto, ma Dennis Technology ha dimostrato che è davvero possibile". Mi sembra che Microsoft dovrebbe guardare a ciò che stanno facendo i fornitori più quotati e provare a fare lo stesso. Certo, è bene enfatizzare i "processi incentrati sul cliente", ma è ancora meglio farlo e superare i test di laboratorio.

Per ulteriori informazioni su Neil, seguilo su Twitter @neiljrubenking.