Come Internet influenza ciò che (e come) leggiamo | William Fenton

Leggeresti questo pezzo in modo diverso se avessi una stampa? Cosa succede se lo leggi sul tuo smartphone anziché su un desktop? Un paio di studi del Pew Research Center e del Tiltfactor Lab di Dartmouth esplorano queste domande, anche se da angolazioni leggermente diverse. Lo studio Dartmouth considera la lettura digitale in generale, mentre lo studio Pew esamina in particolare la lettura mobile.

Tuttavia, dato che oltre i due terzi degli adulti possiedono smartphone, la lettura mobile è sempre più una lettura digitale. Questa settimana guardo più da vicino questi due studi, che in tandem forniscono un'idea dell'aspetto della lettura digitale e di come gli strumenti digitali stanno cambiando le pratiche di lettura.

Cosa leggono i lettori

Lo studio del Pew Research Center ha scoperto che i piccoli schermi non dissuadono necessariamente i lettori dal trascorrere del tempo con il giornalismo di lunga durata, mentre i lettori mobili trascorrono circa il doppio del tempo di coinvolgimento (123 secondi) con storie di lunga durata rispetto a quelli di breve durata quelli (57 secondi). Mentre questo è incoraggiante per quelli di noi che hanno investito nel giornalismo a lungo termine, lo studio include anche altri dati preziosi sulle abitudini di lettura mobile, incluso il modo in cui i lettori scoprono storie, cosa leggono e quando le leggono.

Il modo in cui i lettori scoprono storie predice in larga parte come le leggeranno. I lettori trascorrono più tempo con storie che scoprono attraverso collegamenti interni, a differenza di quelle che trovano attraverso fonti di riferimento. Se hai fatto clic sullo studio Pew sopra, hai già registrato il tuo interesse per quello studio e ne conseguirebbe che sei pronto a passare del tempo con esso. Allo stesso modo, non tutti i social network sono uguali: mentre i ricercatori hanno scoperto che Facebook guida più traffico complessivo, hanno anche scoperto che Twitter attira i lettori che passano più tempo con le storie.

Alcuni argomenti attirano più tempo e attenzione di altri. Ad esempio, i lettori mobili hanno impiegato più di otto minuti nel giornalismo a lungo termine relativo al crimine. Confrontalo con 99 secondi per i pezzi di scienza e tecnologia. In effetti, i lettori mobili trascorrono in realtà più tempo con articoli più brevi rispetto a quelli di lunga durata relativi alla scienza e alla tecnologia.

Per quanto riguarda il traffico generale, la politica e il governo degli Stati Uniti attirano, di gran lunga, il maggior numero di lettori, con una media di circa il doppio dei visitatori per articolo (2.296) rispetto alla scienza e alla tecnologia (1.125). Se la NASA vuole che le persone leggano di Marte, farebbe bene ad arruolare Donald Trump come portavoce.

Mentre i ricercatori di Pew hanno scoperto che i lettori trascorrono costantemente più tempo con storie di lunga durata, l'ora del giorno modella il livello di impegno. I lettori trascorrono il minor tempo possibile con le storie a mezzogiorno (dalle 10 alle 15:59) e alla sera (dalle 16:00 alle 19:59) e considerevolmente più tempo a tarda notte (dalle 12 alle 3:59) e mattina (dalle 4 alle 9:59). Questo ha un senso intuitivo. Dato che molti lettori lavorano a mezzogiorno e alla sera, probabilmente passano meno tempo a leggere gratuitamente e la lettura che possono fare può avvenire su desktop piuttosto che su dispositivi mobili.

Come leggono i lettori

Se lo studio Pew fornisce approfondimenti su dove, cosa e quando i lettori leggono su smartphone, lo studio del laboratorio Tiltfactor di Darmouth esamina come l' uso di questi dispositivi digitali cambi il modo in cui i lettori interagiscono con le informazioni. Che ciascuno di questi studi randomizzati si basasse su un campione di bambini di età compresa tra 21 e 24 anni, i cosiddetti nativi digitali, sottolinea che i nostri strumenti potrebbero esercitare un controllo maggiore sulle nostre abitudini di lettura di quanto potremmo sospettare.

Il documento, scritto da Geoff Kaufman, assistente professore presso l'Istituto di interazione uomo-computer della Carnegie Mellon University, e Mary Flanagan, professore di studi umanistici digitali a Dartmouth e direttore fondatore di Tiltfactor, hanno scoperto che le persone che completavano compiti su dispositivi digitali (tablet o laptop) rispetto alle stampe tendevano a dare la priorità ai dettagli concreti rispetto alle interpretazioni astratte. I ricercatori hanno condotto numerosi studi che hanno valutato le risposte dei partecipanti in termini di teoria del livello costruttivo. Flanagan spiega il costrutto come un modo per misurare i costrutti mentali astratti. Prendi Star Wars : Il crawl di apertura fornisce dettagli concreti (poco costrutti); i fan discutono del simbolismo dell'Impero, dell'Alleanza Ribelle e della Forza (altamente costruttivo).

Kaufman e Flanagan hanno condotto numerosi esperimenti per misurare il costruttivo su piattaforme digitali e non digitali. Nel primo studio, hanno scoperto che i partecipanti che utilizzano dispositivi digitali (iPad di seconda generazione) avevano maggiori probabilità di descrivere comportamenti utilizzando termini poco costruttivi. Ad esempio, spinto a descrivere "fare un elenco", i partecipanti su dispositivi digitali erano più propensi a scegliere la risposta concreta ("scrivere le cose") rispetto a quella astratta ("organizzarsi").

Un secondo studio ha scoperto che i partecipanti che utilizzano piattaforme non digitali hanno mostrato punteggi più elevati. Dopo aver chiesto ai partecipanti di leggere un racconto come una stampa o un PDF (su un laptop), i ricercatori hanno scoperto che coloro che leggevano dalla stampa erano in grado di fare inferenze di alto livello rispetto a quelli che si affidavano al PC. Allo stesso modo, tuttavia, coloro che hanno utilizzato il PC hanno ottenuto punteggi più alti su domande concrete e orientate ai dettagli.

Infine, un terzo studio ha scoperto che i partecipanti alle piattaforme non digitali eccellevano nell'elaborazione di "gist" di alto livello. I ricercatori hanno chiesto ai partecipanti di scansionare una tabella di informazioni per modelli di auto fittizi e di selezionare i modelli che hanno trovato superiori. La cosa interessante di questo test è che anche se sembra essere una sfida concreta - la tabella include le categorie per auto, caratteristiche e classificazioni - chiede agli utenti di andare oltre i dettagli e di valutare i dettagli l'uno rispetto all'altro. I ricercatori hanno scoperto che i partecipanti che utilizzavano la stampa anziché il PDF (su un laptop) avevano meno probabilità di subire un sovraccarico di informazioni e un maggior numero di schemi di discernimento e di dare giudizi accurati.

Questo non significa che i punteggi con valori più elevati siano uniformemente preferibili ai punteggi con valori inferiori. Il concreto e l'astratto condividono un continuum e ci sono casi in cui il pensiero concreto è di vitale importanza: basta chiedere a qualsiasi project manager. Ciò che il rapporto Dartmouth suggerisce è che la crescente necessità di multitasking, di dividere l'attenzione e di gestire il sovraccarico di informazioni può far sì che gli utenti si "ritirino" verso un pensiero poco costruttivo.

In effetti, la diagnosi di Flanagan e Kaufman costituisce la base della raccolta dei dati di Pew. Per calcolare il tempo che i lettori mobili trascorrono con gli articoli, Pew ha fatto affidamento sulla società di analisi web Parse.ly, che a sua volta si è basata su una metrica chiamata tempo di impegno. Amy Mitchell, direttrice della ricerca giornalistica presso il Pew Research Center, mi ha pazientemente spiegato che Parse.ly cattura il tempo impiegato attraverso il codice di monitoraggio che gli editori incorporano nelle pagine web. Quel codice di monitoraggio registra solo l'interazione, il tempo durante il quale un lettore sposta il cursore, scorre, fa clic o preme un tasto e si interrompe dopo 5, 5 secondi di ciò che ritiene inattivo.

Prenditi un momento per soffermarti su questa premessa: se hai passato gli ultimi sei secondi a leggere attivamente questo paragrafo, in modo da aver dimenticato di scorrere o fare clic, o, cielo proibito, hai deciso di rileggere una frase, sei stato registrato come inattivo. Questa è una nuova pratica di lettura, in cui i lettori articolano la presenza attraverso irrequietezza. Potresti star bene. Tuttavia, ritengo sia importante riconoscere che questa nuova pratica è tanto un prodotto di scelte individuali quanto una risposta ai limiti e alle possibilità degli strumenti digitali.