Non dare la colpa a Facebook per le notizie false

Sulla scia dell'ascesa surreale di Donald Trump a POTUS, il CEO di Facebook Mark Zuckerberg ha difeso pubblicamente la colpevolezza della sua azienda nella vittoria di Trump. I critici hanno indicato la propagazione di Facebook di notizie false tramite il modulo "Argomenti di tendenza" curati algoritmicamente del sito e - forse anche il più sgradevole - all'interno del feed delle notizie degli utenti come direttamente responsabile dell'ascesa del primo leader potenzialmente autoritario americano.

La confutazione pubblica di Zuck esiste all'interno di un dibattito più ampio sul fatto che Facebook sia o meno una società di media, e quindi responsabile del contenuto che serve. La mia collega, Sascha Segan, non è d'accordo con me, ma ho sempre trovato questa critica semantica spesso ripetuta completamente fuori dal comune. Sono confuso sul perché sia ​​persino pronto per un dibattito continuo.

Zuck ha assolutamente ragione quando afferma che Facebook non è una società di comunicazione. Non ci sono Facebook Studios che producono contenuti originali (e potenzialmente politicamente persuasivi). Per me è dolorosamente ovvio che Facebook è solo una piattaforma e niente di più. È tutto, fine della storia.

Come tutte le piattaforme digitali, Facebook è uno strumento di coloro che scelgono di utilizzarlo e riflette le loro personalità e preferenze particolari. Nessuno descriverebbe Vizio e Panasonic come società di media: costruiscono semplicemente i televisori su cui guardiamo film e spettacoli. Certo, la TV non è esattamente un paragone adatto per Facebook, in quanto gli algoritmi del social network stanno lavorando dietro le quinte per scegliere quale contenuto è evidenziato. In linea con la metafora della TV, si potrebbe dire che Facebook scelga quali spettacoli ottengono slot in prima serata e quali spot pubblicitari corrono tra di loro.

Perfino i più ardenti critici delle pratiche di Facebook non credono che Zuck & Co. abbia intenzionalmente inclinato la bilancia delle informazioni per supportare Trump (in effetti, Zuck è spudoratamente progressista e il COO Sheryl Sandberg non è particolarmente timido per le sue opinioni su il presidente eletto). Il problema - come lo vedono i critici di Facebook - si riduce a due problemi sovrapposti: 1) I social media rendono estremamente facile proteggersi in una bolla di soli amici e punti vendita affini, e 2) c'è un chiaro incentivo finanziario per "imprenditori" digitali per creare articoli di "notizie" a scatto che spesso hanno poca relazione con la realtà (un problema che Facebook ha affrontato).

Innanzitutto, tuffiamoci nel problema delle notizie false. Mi considero un consumatore di media piuttosto sofisticato. Ma a volte sono stato ingannato nel fare clic su (e persino condividere) storie di queste fabbriche di narrativa. Questi siti giustificano la loro esistenza descrivendosi come "satira", ma di solito sono lontani dall'arguzia di Onion-esque che puoi ottenere. Le persone che gestiscono questi siti creano le loro storie (i titoli in particolare) per giocare sulle emozioni dei lettori e sui pregiudizi preesistenti. Una rapida visita a un sito come Snopes.com mostra quante sciocchezze ci siano davvero. Ho visto molti amici, familiari e colleghi cadere vittima delle assurdità di questi siti (molti dei quali dovrebbero davvero saperlo meglio). Succede.

Questa falsa industria delle notizie è davvero aumentata insieme al ciclo elettorale emotivo di quest'anno. BuzzFeed ha recentemente profilato un gruppo di adolescenti in una piccola città della Macedonia che ha creato un'industria di cottage che ha convinto i sostenitori di Trump a condividere e / o fare clic su funzioni scritte male con titoli allarmistici che solo occasionalmente toccano la realtà reale. Sto scegliendo di non collegarmi al sito web dei macedoni, ma posso dirti che sostanzialmente ha smesso di funzionare a partire da martedì - forse ci sono solo pochi centesimi di clickbait da fare ora che le elezioni sono finite.

Questa diffusione di "notizie" senza verità è ulteriormente aggravata dal fatto che gli utenti possono essere inondati di assurdità a seconda della cerchia sociale che mantengono e dei punti vendita che scelgono di seguire. Forse Facebook potrebbe modificare i suoi algoritmi per minimizzare i collegamenti da fonti conosciute inaffidabili (questo potrebbe essere particolarmente utile nell'influente sezione di tendenza del sito), ma al di fuori di una vasta intrusione sulla libertà dell'utente, probabilmente non c'è molto che Facebook possa fare.

La colpa qui è dell'utente: tu e chiunque nella tua cerchia sociale che continui a condividere baloney. Se una notizia sembra un po 'troppo buona (o cattiva) per essere vera, allora i consumatori intelligenti devono essere abbastanza saggi da controllare la fonte (o persino arrivare al punto di fare il passo aggiuntivo per verificare un di solito sul -Sorgente palla come Snopes e correggi il record nei commenti). Facebook è ancora un mezzo relativamente nuovo e per molti versi il pubblico sta ancora giocando al passo.

Nel 1938, Orson Welles produsse un famigerato adattamento radiofonico di War of the Worlds , che fece sì che gli ascoltatori più reattivi e creduloni si barricassero nelle loro case per paura dell'imminente invasione aliena (sebbene il mito di quel panico sia cresciuto nel tempo). Naturalmente, il programma è stato seguito da un chiaro annuncio che stava per avere luogo un'esibizione (e chiunque fosse interessato a girare il quadrante poteva facilmente scoprire che non si stava realmente verificando un'invasione globale).

Qualunque panico accaduto in risposta a Welles non era certo colpa della piattaforma (in questo caso, la radio); è stata colpa di creduloni ascoltatori. Una falsa notizia trasmessa su un singolo canale non causerebbe la stessa quantità di panico oggi: la raffinatezza del pubblico si è adattata ai nuovi media nel tempo. Lo stesso avverrà con i social media.

Allo stesso modo, tutti tranne gli utenti di Internet più creduloni sanno che i principi nigeriani non li inviano effettivamente via e-mail; Bill Gates non condividerà la sua fortuna con nessuno che inoltri la sua e-mail (o, in una moderna incarnazione, condivida i suoi post); e se l'URL di una storia proviene da theonion.com, non dovresti credere all'assurdo titolo.

Forse Facebook, Google, Twitter e altre principali piattaforme digitali possono modificare i loro algoritmi per eliminare truffe e falsità ovvie, ma l'onere è che gli utenti diventino più sofisticati. Non dare la colpa alla piattaforma.