Video: Sto attuando un percorso in rete con i Finanzialisti per risolvere i problemi delle imprese (Novembre 2024)
Lo scorso dicembre, AV-Comparatives ha condotto un sondaggio che chiedeva ai visitatori del sito cosa volevano vedere in un prodotto antivirus, cosa è più importante per loro nei test e quali fonti di informazioni si fidano. AV-Comparatives mi ha dato un link speciale per il mio post che annunciava questo sondaggio, che ha permesso loro di fornirmi cifre per i lettori di SecurityWatch, separate da quelle mondiali.
Quasi 6.000 utenti hanno visitato il sito di AV-Comparatives e hanno partecipato al sondaggio. Il set di esempio specifico per SecurityWatch è un po 'più piccolo, non del tutto 200. Sì, ciò significa che gli intervistati sono un gruppo auto-selezionato; sono tutte persone abbastanza interessate alla sicurezza da visitare AV-Comparatives e partecipare al sondaggio. Non possiamo necessariamente estrapolare le loro risposte alla popolazione generale completa, ma il rapporto è ancora un'istantanea utile.
Dove sei?
Gli intervistati provenienti da Europa e Asia costituivano la maggior parte degli acquirenti di sondaggi, con il 40, 3% dall'Europa e il 34, 2% dall'Asia. Solo il 14, 4 percento proveniva dal Nord America e l'11, 1 percento da altre regioni.
Mi aspettavo che il gruppo SW fosse prevalentemente dagli Stati Uniti, mi aspettavo di sbagliare. Il 76% di questo gruppo era in Europa, con il 12, 8% dall'Asia, il 10, 1% dal Nord America e l'1, 1% proveniente da altre regioni. Forse voi lettori nordamericani avete semplicemente meno pazienza per i sondaggi online che non vi dicono quale personaggio del film siete…
Regole di Windows 7
Il 57, 1 percento degli intervistati esegue Windows 7; 69, 1 per cento se si guardano solo quelli che hanno effettuato il collegamento da SecurityWatch. In tutto il mondo, XP è sceso al 10, 7 per cento (ricorda, vieni ad aprile, XP è morto!); solo il 5, 8 percento degli intervistati SW è bloccato su XP. In entrambi i gruppi, Windows 8 è il secondo sistema operativo più utilizzato.
Per quanto riguarda i sistemi operativi mobili, Android è il vincitore, con il 70, 1% in tutto il mondo e un 69, 3% molto vicino tra gli intervistati SW. Il dominio di Android è arrivato a spese di Symbian, che aveva il 21 percento nel precedente sondaggio e questa volta è sceso a poco più del 5 percento.
Per quanto riguarda i browser, Chrome, Firefox e Internet Explorer (in quell'ordine) hanno superato entrambi gli elenchi. Opera ha ricevuto una bella sorpresa dal gruppo SW; quasi il 14 percento di loro lo usa. In tutto il mondo, Opera ha ottenuto meno del cinque percento.
Qual è la tua soluzione di sicurezza?
Il sondaggio ha chiesto agli intervistati cosa usano per la sicurezza. suite di sicurezza o antivirus autonomo? Gratuito o pagato? In tutto il mondo, il 2, 4 per cento ha ammesso di non avere protezione; solo l'1% degli intervistati SW non ha protezione.
La maggior parte degli utenti ha risposto di utilizzare una suite di sicurezza a pagamento, ma i numeri si inclinano in modo molto diverso tra i due gruppi. In tutto il mondo, il 37, 1 percento ha dichiarato di utilizzare una suite a pagamento, appena oltre il 35, 3 percento che utilizza un antivirus gratuito. Tra gli intervistati SW, un enorme 60, 1 per cento fa affidamento su una suite a pagamento e solo il 20, 3 per cento utilizza antivirus gratuito.
Per quanto riguarda la soluzione del fornitore vincente, avast !, Kaspersky, ESET e Bitdefender hanno costituito quattro dei primi cinque in entrambi i gruppi. Norton Internet Security (2014), numero due nel gruppo SW, è arrivato al numero otto in tutto il mondo.
Entrambi i gruppi hanno dichiarato di voler assolutamente vedere avast! nei test futuri. Entrambi i gruppi hanno anche richiesto Kaspersky, Bitdefender, Avira, ESET, AVG e Symantec, anche se non nello stesso ordine di popolarità.
La sicurezza funziona!
Il sondaggio ha chiesto agli intervistati quando è stata l'ultima volta che hanno riscontrato un errore antivirus, un attacco malware che ha superato la loro sicurezza. Circa l'80% di entrambi i gruppi ha indicato che era stato "oltre sei mesi fa (o mai)". Per quanto riguarda un guasto all'antivirus recentemente la scorsa settimana, il 3, 2% in tutto il mondo ha riferito questo, ma nessuno della banda SW lo ha fatto.
D'altra parte, quasi il 45% degli intervistati SW ha riferito che la propria soluzione di sicurezza aveva bloccato un URL dannoso nell'ultima settimana e il 38% degli intervistati in tutto il mondo. Quindi, avere la soluzione di sicurezza che blocca attivamente un URL dannoso è abbastanza comune; non riuscire a bloccare un attacco è del tutto insolito. Almeno secondo il sondaggio.
Di chi ti fidi
Il sondaggio ha presentato agli intervistati un elenco di 15 laboratori e 14 riviste, chiedendo una valutazione di fiducia che va da cinque (assolutamente affidabile) a uno (completamente inaffidabile). Gli intervistati potrebbero anche indicare che non avevano familiarità con nessuno dei laboratori o delle riviste; quelle risposte non sono state contate.
Non sorprende che AV-Comparatives abbia ottenuto il miglior punteggio tra i laboratori di test, con AV-Test e Virus Bulletin vicini. Gli intervistati SW non hanno pensato molto a TopTenReviews, classificandolo come 2.0 per affidabilità; in tutto il mondo, quel rating è sceso a 1, 8.
Sentendomi tradito in modo così lieve, devo dire che PC World ha ricevuto il punteggio di affidabilità più elevato nel gruppo delle riviste, 3, 5 punti in tutto il mondo e 3, 7 da lettori SW. PCMag non era molto indietro, con 3, 5 punti di affidabilità. Entrambi i gruppi hanno riscontrato che le recensioni degli utenti, su YouTube, Amazon o forum degli utenti, erano seriamente inaffidabili.
Cosa dovrebbero testare?
Per l'intero set di rispondenti e per il gruppo specifico di SW, gli stessi quattro criteri sono stati i più importanti nella scelta di una soluzione di sicurezza: impatto a basse prestazioni, buon rilevamento di file dannosi, buone capacità di pulizia del malware e buon rilevamento del malware generico. Il gruppo SW ha messo un buon rilevamento in alto; in tutto il mondo, a basso impatto è stata la qualità più desiderata.
I falsi positivi bassi (rilevamento errato di file o URL validi come dannosi) sono sicuramente importanti; oltre la metà degli intervistati l'ha scelto. Ma gli intervistati SW hanno ritenuto che una buona protezione dagli URL malevoli fosse più importante. Il 56, 7% di essi ha scelto la protezione del surf mentre solo il 38, 3% ha valutato un basso tasso di falsi positivi.
I fornitori di servizi di sicurezza che hanno lavorato duramente per creare un marchio ben noto possono essere delusi nel constatare che solo il 10 percento degli intervistati ritiene importante scegliere un prodotto o un fornitore noto.
Il rapporto completo, disponibile sul sito Web di AV-Comparatives, è molto più dettagliato. In particolare, suddivide molte delle statistiche per regione e rivela quindi interessanti differenze regionali. Mi piacerebbe vedere questo sondaggio condotto su un più ampio gruppo demografico.
