Recensione e valutazione dei core Intel i9-7900x

Che si tratti del mercato delle automobili, della frutta fresca o del silicio più avanzato al mondo, la concorrenza è importante. Nel mondo dell'informatica, negli ultimi anni non abbiamo visto alcuna indicazione migliore del mercato dei desktop di fascia alta. La linea di processori FX di AMD, che ha debuttato con AMD FX-8150 nel lontano 2011, era funzionale, ma non ha mai offerto a Intel una vera concorrenza al di sopra del livello Core i5. Per questo motivo, Intel è stata in grado di spostare la propria attenzione sull'efficienza energetica per il più grande mercato dei laptop senza la necessità di proteggere i suoi fianchi. Di conseguenza, in particolare negli ultimi anni, i suoi guadagni grezzi in termini di prestazioni di calcolo sono stati modesti (per dirla leggermente) da una generazione di chip alla successiva. Certo, Intel ha intensificato le cose al Computex 2016 con il Core i7-6950X Extreme Edition a 10 core, ma quel chip ha un prezzo strabiliante di $ 1.600 in più.

Ma poi, all'inizio del 2017, AMD è tornato sulla scena informatica di fascia alta con i suoi processori Ryzen, guidati dal top AMD Ryzen 7 1800X. I chip Ryzen sono molto più efficienti e potenti dei componenti FX della generazione precedente dell'azienda. E forniscono fino a 16 thread di prestazioni di calcolo a prezzi che a volte sono solo la metà della concorrenza similmente equipaggiata di Intel. Non contento di fermarsi qui, AMD ha recentemente annunciato che presto offrirà una CPU a 16 core e 32 thread , come parte della sua prossima linea di chip di entusiasti "Threadripper", che la società dice che dovremmo vedere qualche volta quest'estate.

Questo ci porta ad oggi, dove, almeno in parte in risposta a questa nuova competizione nello spazio degli appassionati, Intel offre maggiori dettagli sulla sua gamma di processori Core i9, che avrà tra 10 e 18 core. Non abbiamo ancora messo le mani sul Core i9-7980XE di fascia alta. Intel afferma che il chip non arriverà prima di ottobre. Ma sotto, daremo un'occhiata al Core i9-7900X a 10 core. Porta un salto architettonico da "Broadwell" a "Skylake" e, come tutti i chip della nuova famiglia Core X di Intel, richiederà una nuova scheda madre con un nuovo socket LGA 2066.

Ma, soprattutto, dal punto di vista del valore di calcolo per dollaro, il Core i9-7900X sostituisce il chip Core i7-6950X Extreme Edition a 10 core dell'anno scorso, che costava circa $ 1.700, per un prezzo più ragionevole (anche se ancora indiscutibilmente costoso) $ 999.

Il vero test per questo chip al momento sarà il modo in cui si confronta con il Ryzen 7 1800X a otto core di fascia alta di AMD. Quel chip si accontenta di un paio di core in meno. Ma ha anche un prezzo inferiore alla metà di quello che Intel dovrebbe pagare per il suo nuovo brillante Core i9 a 10 core. Ryzen 7 1800X stava vendendo a partire da $ 440 quando l'abbiamo scritto a metà giugno 2017.

Scopri la nuova serie X Core

Completando con il Core i9-7980XE, che quando debutterà sarà in grado di affrontare fino a 36 thread di calcolo contemporaneamente, la nuova serie Core X di chip va ben oltre ciò che abbiamo visto da qualsiasi processore Extreme Edition per atterrare nei nostri banchi di prova nell'ultimo decennio. Il Core i9-7980XE, infatti, è la prima CPU a portare più di una teraflop di prestazioni di calcolo sul tavolo di elaborazione del consumatore. Solo questo è un motivo per fare un passo indietro e andare "whoa".

Insieme ai chip di fascia più alta, Intel porterà anche un numero di processori Core i7 e Core i5 "minori" sulla nuova piattaforma, che utilizza anche un nuovo socket, chiamato "LGA 2066". Ecco un elenco dei nuovi chip dell'azienda, direttamente da Intel. Si noti che Intel sta mantenendo molti dei dettagli dei quattro chip Core i9 superiori per ora, quindi tutti i trattini di seguito.

Ora, se stai valutando i prezzi, noterai che il Core i9-7980XE a 18 core di fascia alta comanda un pesante $ 1, 999. (Almeno, questo vale per 1.000 unità, il che è il modo in cui Intel ha quotato a lungo i prezzi per le sue CPU di fascia più alta, anche se i prezzi al dettaglio sono generalmente più o meno gli stessi). Chiaramente Intel non è così preoccupata per AMD nella parte alta dello stack. (E tieni presente che al momento della stesura di questo articolo, non sappiamo ancora come AMD valuterà i suoi chip Threadripper concorrenti.)

Ma se dai un'occhiata al Core i9-7900X a 10 core che stiamo guardando qui, noterai che a $ 999, ha un prezzo di circa $ 700 in meno rispetto al Core i7-6950X di generazione precedente. Quindi, mentre i prezzi sono ancora piuttosto elevati, si stanno chiaramente facendo progressi sul fronte dei thread per dollaro. E Intel offre molte più opzioni di fascia alta. Quindi non è necessario aumentare (o addirittura avvicinarsi) alla gamma di $ 2.000 a meno che non sia assolutamente necessario avere tutti i thread che è possibile ottenere. Più scelte sono buone, ed è probabile che le abbiamo sul lato Intel, almeno in parte, a causa di ciò che AMD ha fatto finora quest'anno.

Su una nota correlata, il Core i7-7820K a 12 core e 12 thread, che sarà probabilmente la concorrenza più diretta al chip Ryzen 7 di fascia alta di AMD, ha un prezzo di $ 599. Sono circa 150 $ in più rispetto all'attuale tasso corrente per il Ryzen 7 1800X, ma molto più conveniente rispetto al prezzo di $ 1.000 del Core i7-6900K a otto core di generazione precedente. Chiaramente, Intel sta tentando di recuperare parte del suo valore core per dollaro rispetto ad AMD, pur mantenendo un certo premio sui prezzi rispetto al suo concorrente con chip desktop. Non sta conducendo una guerra dei prezzi totale.

L'altra differenza interessante con il lancio di Core X è che, per la prima volta, l'azienda sta portando due architetture di chip (o almeno due generazioni di silicio) sulla sua piattaforma di appassionati contemporaneamente. I chip di fascia più alta qui si basano sul silicio "Skylake" di sesta generazione, mentre quelli nella parte inferiore della tabella sopra, il Core i7-7740X e il Core i5-7640X, in realtà sono basati sull'architettura "Kaby Lake" di 7a generazione, il lo stesso che troverai nell'attuale CPU mainstream di fascia alta di Intel, il Core i7-7700K.

Questo è importante per un paio di ragioni, ma sul fronte delle funzionalità, significa che i chip Kaby Lake supporteranno la codifica e la decodifica HEVC 4K a profondità di 10 bit, nonché la decodifica VP9. Cosa significa questo nel linguaggio non geek? Avrai bisogno di un chip dalla linea Kaby Lake (o successiva) se vuoi che il tuo sistema supporti contenuti in streaming 4K dalla maggior parte delle principali prese video o se prevedi, a un certo punto, di connettere un'unità Blu-Ray 4K. Un chip Skylake (anche la bestia a 18 core) non può gestire quel tipo di contenuto.

Nei prossimi giorni avremo recensioni di entrambi i Core i7-7740X e Core i5-7640X. Quindi rimanete sintonizzati se siete incuriositi dalla piattaforma Core X, ma state cercando qualcosa di più economico.

Corsie e chipset PCI Express per CPU

L'altra nuova grande ruga che arriva con Core X ha a che fare con le corsie PCI Express (PCIe), che puoi pensare come l'autostrada che mescola i dati affamati di larghezza di banda tra il processore e cose come schede grafiche e veloci unità a stato solido NVMe. La piattaforma entusiasta di Intel ha da tempo offerto più corsie direttamente alla CPU rispetto ai chip "minori" come il Core i7-7700K. Ad esempio, il Core i7-6950X di ultima generazione ha 40 corsie PCI Express, mentre il Core i7-7700K ha solo 16.

Ecco come alcune delle funzionalità tra i processori Skylake X e Kaby Lake X si scontrano, rispetto alle funzionalità delle piattaforme desktop di fascia alta (HEDT) di generazione precedente di Intel.

Ora che la piattaforma Core X si estende su due generazioni di silicio e spazia da un chip Core i5 a quattro thread piuttosto modesto a (eventualmente) un chip monster da $ 2000, 36 thread, la quantità di corsie PCIe sulla piattaforma è molto più complicata. Almeno per ora, i due chip Core i5 e i7 "entry level" (che abbiamo appena menzionato sopra) offriranno 16 corsie, come le loro controparti sulle piattaforme più tradizionali (come il Core i7-7700K). Aumentando lo stack alla fascia più alta di questa piattaforma di fascia alta , il Core i7-7800X e il Core i7-7820X offriranno entrambi 28 corsie di larghezza di banda PCI Express e il Core i9-7900X che stiamo guardando qui offrirà 44 corsie. Le quattro corsie in più rispetto alla generazione precedente sono lì, apparentemente, per assicurarsi che i costruttori abbiano la larghezza di banda per considerare le nuove unità di cache Intel Optane Memory e infine le unità Optane full-size. È interessante notare che Intel sta ancora mantenendo il numero di corsie PCI Express disponibili sui suoi prossimi chip di fascia alta per ora. Ma è una scommessa sicura che avranno 44 corsie o più.

Se ti stai chiedendo cosa potresti fare (o, per esempio, qualcuno che vince una lotteria hardware per PC) con tutte quelle corsie PCI Express sulla CPU, Core X introduce un'altra funzionalità che potrebbe essere piuttosto affamata di larghezza di banda: VROC.

Virtual RAID on CPU (VROC) ti consente di eseguire più unità di archiviazione PCI Express / NVMe insieme nella tua scelta di sapore RAID, direttamente attraverso la CPU. Tecnicamente, la funzione supporta l'associazione di un massimo di 20 unità insieme in questo modo per un throughput teorico fino a 128 GB al secondo (e sì, si tratta di gigabyte di grandi dimensioni "B").

Prima di approfondire ulteriori dettagli su VROC, nota che Intel non ha ancora annunciato i dettagli VROC ufficialmente. Tutto ciò che abbiamo appreso su questa funzionalità è stato di seconda mano dai produttori di schede madri di Computex 2017. Quindi prendi questo con un granello di silicio scettico e sappi che le cose potrebbero cambiare quando Intel rivela specifiche e dettagli ufficiali finali su questa funzionalità.

In precedenza, sul lato consumer del recinto della CPU, avresti bisogno di una scheda RAID hardware per fare qualcosa come un'impostazione VROC. Ma come vedremo, ci sono alcuni avvertimenti qui.

Prima di tutto, avrai bisogno di uno dei due dongle hardware collegati alla scheda madre basata su X299 per eseguire le unità in qualsiasi configurazione diversa da RAID 0 (con striping). E ci hanno detto che quei dongle sarebbero costati rispettivamente $ 100 o $ 200, a seconda del tipo di RAID che avevi pianificato di eseguire. Questo è probabilmente un tentativo di Intel di impedire ai clienti aziendali di risparmiare denaro utilizzando schede e processori consumer per eseguire attività progettate per schede di classe server e processori Xeon.

In secondo luogo, avrai bisogno di uno dei chip Skylake X (come il Core i9-7900X che stiamo guardando qui) per usare VROC. I chip Kaby Lake X mancano della larghezza di banda PCI Express per rendere possibile tale configurazione.

L'ultimo avvertimento VROC è quello grande. Almeno per ora, affinché l'unità VROC RAID sia avviabile, è necessario eseguire l'array su SSD Intel. Considerando che sono le unità consumer Samsung (come Samsung SSD 960 Pro) ad essere le più veloci, essere costretti a optare per le unità Intel sembra controintuitivo se stai andando in questo modo (e spendendo così tanti soldi) per ottenere il più veloce possibile velocità di archiviazione. Si spera che un futuro aggiornamento delle funzionalità consentirà l'avvio di unità non Intel in una configurazione VROC.

Ultimo sul fronte delle funzionalità di questi nuovi chip è un aggiornamento della tecnologia Turbo Boost Max dell'azienda che ha debuttato con i chip Broadwell-E di generazione precedente dell'azienda come il Core i7-6950X Extreme Edition. Ora, invece che il chip sia in grado di discernere quale dei suoi numerosi core è in grado di eseguire il clock più alto e favorire quei core per determinati compiti, i chip Core X possono scegliere due core che ottengono il trattamento Turbo Boost Max.

Come la funzionalità Extended Frequency Range (XFR) presente sui chip Ryzen di AMD (almeno i modelli che terminano con una "X"), questa è una buona idea in teoria. Ma probabilmente si traduce in un vantaggio apprezzabile minimo nella prestazione generale, nella migliore delle ipotesi. Ottenere un paio di centinaia di megahertz extra in raffiche a breve termine da uno o due core su un chip con diversi non cambierà la velocità con cui il tuo sistema si sente - a meno che forse la "sensazione" di cui stai parlando non provenga dal vedere il cielo- risultati di riferimento elevati ma esoterici.

Insieme ai nuovi chip e al nuovo socket LGA 2066, Intel offrirà anche un nuovo chipset X299 per supportare tutto.

Il chipset ha fino a 24 corsie di PCI Express sospese fuori dalla scheda (ricordate, questo è in aggiunta alle fino a 44 corsie sulle CPU che vengono lasciate cadere in un socket della scheda madre X299). È un grande salto dalle otto corsie disponibili sul chipset X99 di generazione precedente e significa che le schede X299 supporteranno più porte SATA, porte USB 3 e archiviazione M.2 veloce in modo nativo. Se stai cercando di connettere tutte le cose al tuo potente PC, X299 dovrebbe servirti bene, ma noti che i chip Threadripper di AMD avranno, secondo quanto riferito, 64 corsie di PCI Express ancora più folli sui chip stessi. (E non solo i chip di fascia alta, ma tutti.) Fintanto che le prestazioni di Threadripper possono almeno tenere il passo, sembra che Intel avrà una forte concorrenza anche in questo spazio per gli appassionati di fascia alta.

L'altra ruga con X299 e Core X riguarda la memoria. Mentre i chip Skylake X supportano la memoria DDR4 in esecuzione in modalità quad-channel a velocità fino a 2.666 MHz (e superiori quando overcloccato), i processori Kaby Lake X di fascia bassa funzionano in modalità dual-channel . Ciò significa che le schede madri X299 dovranno supportare entrambe le configurazioni e che dovrai configurare la RAM in modo diverso a seconda del chip che hai installato.

Significa anche che la quantità di RAM supportata da una scheda varierà a seconda del chip installato. Ad esempio, ecco le specifiche della RAM per la scheda madre della scheda madre Asus Prime X299-Deluxe che stiamo usando come banco di prova per le recensioni di Core X…

In sintesi, il chipset Core X e X299 sembrano potenti e ben equipaggiati per tutti i tipi di hardware di fascia alta. Ma ciò che esattamente puoi installare in una scheda madre X299 dipende molto dall'esatto chip Skylake X o Kaby Lake X che prevedi di inserirvi. Quindi, se stai pianificando una build, ti consigliamo di dedicare un po 'di tempo attento alla qualità con il manuale della scheda madre che stai prendendo in considerazione, studiando diagrammi a blocchi e specifiche per assicurarti che le parti che desideri funzionino tutte con la CPU stai pianificando di acquistare.

Dettagli Core i9-7900X

Con i dettagli sulla piattaforma e sul chipset fuori mano, diamo un'occhiata più da vicino al processore Core i9-7900X in particolare.

Il clock di base a 3, 3 GHz è solo un modesto bump rispetto al Core i7-6950X dell'anno scorso, che ha un clock di base di 3GHz. Ma il Core i9 può far girare le cose fino a 4, 3 GHz con un Boost Clock standard (rispetto a soli 3, 5 GHz con il chip a 10 core dell'anno scorso). E con la suddetta funzione Turbo Boost Max 3.0, due di questi core possono girare fino a 4, 5 GHz in determinate condizioni. Ciò mette la massima velocità teorica di questo chip esattamente in linea con quella del Core i7-7700K. Questo è probabilmente il motivo per cui, come vedremo presto, il chip Core i9 corrisponde al chip Core i7 su benchmark a thread singolo. Questa è un'impresa impressionante, poiché i chip high-end Intel con un numero elevato di core sono tradizionalmente in ritardo rispetto alle offerte più tradizionali su questo tipo di attività.

Prima di immergerci completamente nelle prestazioni, però, parliamo di termiche. Sulla carta, la potenza del design termico da 140 watt del Core i9-7900K (TDP, una misurazione della dissipazione del calore) è la stessa del Core i7-6950X a 10 core dell'anno scorso. Ma nei nostri test, il Core i9 ha avuto la tendenza a surriscaldarsi quando ha overcloccato anche una quantità modesta. Questo nonostante il fatto che stessimo utilizzando un dispositivo di raffreddamento a liquido con un grande radiatore a tre ventole (ne parleremo più avanti a breve). E non siamo gli unici recensori a notare questo problema.

Ne parleremo più in dettaglio quando arriveremo all'overclocking. Ma vale la pena sottolineare che se si prevede di sovraccaricare questo chip, in particolare se si prevede di eseguire attività che richiedono tempo come la codifica video con il core clock del chip, si dovrebbe anche pianificare di investire in un dispositivo di raffreddamento a liquido molto capace. Intel non distribuisce questi chip di fascia alta con dispositivi di raffreddamento di serie. E anche se hai un dispositivo di raffreddamento che ha mantenuto il tuo processore di fascia alta precedente nella zona di raffreddamento, non dare per scontato automaticamente che sarà in grado di fare lo stesso per questa nuova CPU.

Test delle prestazioni

Per la nostra configurazione di test, abbiamo lasciato cadere il Core i9-7900X nella scheda madre Asus Prime X299-Deluxe di cui abbiamo parlato in precedenza, insieme a 32 GB di memoria Corsair in esecuzione in una configurazione quad-channel. Una scheda video Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition gestiva l'output del display per i nostri test specifici della CPU e un Kingston HyperX Savage era l'unità di avvio dell'interfaccia SATA. Avremmo potuto usare un'unità PCI Express / NVMe più veloce, ma mentre testavamo i chip precedenti di Intel e AMD utilizzando SSD SATA, non volevamo lanciare un demone della velocità e dare al Core i9-7900X un vantaggio ingiusto. Gli SSD SATA come questo sono ancora molto rispettabili.

Abbiamo inserito tutti questi componenti nella custodia con certificazione GamerStorm Genome ROG di Deepcool, che include un dispositivo di raffreddamento a liquido autonomo con un grande radiatore a tre ventole. La pasta termica era argento artico.

Il Core i7-6950X Extreme Edition di generazione precedente e il Core i7-6900K a otto core saranno la principale competizione del Core i9, insieme all'AMD Ryzen 7 1800X. Quest'ultimo è il chip Ryzen di fascia più alta e il più performante di AMD fino a quando le promesse chip Threadripper arriveranno in estate.

Abbiamo anche lanciato Intel Core i7-7700K per vedere quanto bene questo Core i9 si regge contro il chip mainstream di fascia alta di Intel, e ha incluso i chip AMD Ryzen 5 1600X e Intel Core i5-6600K di fascia media per una certa prospettiva. Nessuno dei due ultimi chip si avvicinerà affatto al Core i9, ma mostrerà che tipo di pep puoi ottenere spendendo un terzo o meno dei $ 999 per la CPU a portata di mano.

Cinebench R15

Prima di tutto nel nostro regime di test: il test Cinebench R15 di Maxon, che è un vero e proprio problema con la CPU, che è completamente sottoposto a thread per utilizzare tutti i core e thread del processore disponibili, utilizzando la CPU anziché la GPU per rendere un'immagine complessa. Il risultato è un punteggio proprietario che indica l'idoneità di un PC per carichi di lavoro ad alta intensità di processore. Insieme al solito test che utilizza tutti i core disponibili, abbiamo aggiunto qui i risultati single-core per avere un'idea di come i nuovi chip AMD paghino in carichi di lavoro leggermente thread.

Bene, questa è una prima dimostrazione impressionante per il chip Core i9. È riuscito a superare leggermente il Core i7-7700K nel test single-core, rendendo questo chip il più veloce che abbiamo testato finora su quel fronte. E nel test multi-core, ha superato il Core i7-6950X di generazione precedente di oltre il 20 percento. Oh, e rispetto al Ryzen 7 1800X di fascia alta, il chip Core i9 ha fatto meglio del 33 percento.

Test di conversione di iTunes 10.6

Siamo quindi passati al nostro venerabile test di conversione di iTunes, utilizzando la versione 10.6 di iTunes. Questo test tassa solo un singolo core della CPU, come fa ancora molto software legacy.

La codifica musicale non spinge esattamente una CPU moderna ai suoi limiti, e certamente non quelle come queste. Ancora una volta, il chip Core i9 è arrivato anche con il Core i7-7700K qui. Per la prima volta nella nostra memoria, sembra che i processori Intel di classe entusiasta siano alla pari con le loro controparti più mainstream quando si tratta di attività leggermente thread.

Freno a mano 0.9.9

In questi giorni, il nostro tradizionale test del freno a mano (eseguito con la versione 0.9.8) richiede meno di un minuto per essere completato con chip di fascia alta come questi. (Implica il rendering di un video di 5 minuti, Pixar's Dug's Special Mission , in un formato compatibile con iPhone.) Quindi, siamo passati a un test di video-scricchiolio molto più faticoso (e che richiede tempo) che utilizza un bel, grosso pezzo di video 4K.

In questo test, siamo passati alla versione 0.9.9 del freno a mano più recente e abbiamo incaricato le CPU di convertire un file.MOV 4K da 12 minuti e 14 secondi (il 4K mostra il cortometraggio Tears of Steel ) in un MPEG 1080p- 4 video…

Il Core i9-7900X ha continuato a stupire qui, superando il chip a 10 core dello scorso anno, così come il Ryzen 7 1800X, di un minuto intero. E se hai bisogno di un promemoria sul perché molti core e thread contano in attività come queste, dai un'occhiata al Core i5-6600K a quattro thread. Ci sono voluti quasi tre volte di più rispetto al chip Core i9 per completare lo stesso compito. Questo è il tipo di vantaggio che un processore a 20 thread ti offre su un chip mainstream che accontenta solo quattro core e nessun raddoppio del thread.

POV-Ray 3.7

Successivamente, utilizzando l'impostazione "Tutte le CPU", abbiamo eseguito il benchmark POV-Ray, che sfida tutti i core disponibili a rendere complessa un'immagine fotorealistica utilizzando il ray tracing. Successivamente, ancora una volta per avere un'idea di come il Core i9 gestisce le prestazioni single-core, abbiamo eseguito lo stesso benchmark usando l'impostazione "Una CPU".

Abbiamo visto uno specchio qui, più o meno, di ciò che abbiamo visto con Cinebench. La CPU Core i9 ha funzionato anche con il Core i7-7700K sul test One CPU e ha portato circa il 20 percento in anticipo rispetto al chip 10 core dell'anno scorso sul test All CPU. Mentre il Ryzen 7 1800X era una partita ragionevole in questo test con il Core i7-6950X, il chip AMD viene lasciato indietro dal Core i9 di Intel.

Blender 2.77a

Blender è un programma di creazione di contenuti 3D open source che può essere utilizzato per progettare e creare effetti visivi, animazioni e modelli 3D da utilizzare nei videogiochi o nella stampa 3D. Apriamo un file di test standard (è di uno scoiattolo volante) e calcoliamo il tempo impiegato dal processore di test per completare il rendering.

Mentre i risultati qui erano tutti abbastanza vicini (a parte il chip Core i5), il Core i9-7900X ha fatto ancora una volta risultati migliori di qualsiasi altro. Ha anche superato il limite di 24 secondi in cui alcuni recenti chip Intel di fascia alta sembravano bloccati qui.

Benchmark 7.04 16.04

Infine, abbiamo avviato il famoso software di compressione file 7-Zip ed eseguito il benchmark di compressione / decompressione integrato, che è un altro test utile delle capacità multi-core di una CPU.

In questo test, il Core i9-7900X ha fatto circa l'11 percento in più rispetto al suo predecessore a 10 core, facendo avanzare un enorme 45 percento davanti all'AMD Ryzen 7 1800X. Mentre il chip Ryzen è ancora impressionante dato il suo prezzo inferiore a $ 500, dovremo aspettare che Threadripper possa vedere se AMD può rimanere competitivo con Intel di fascia alta con i suoi chip più recenti.

overclocking

L'overclocking è stata un'esperienza… interessante con il Core i9-7900X.

Da un lato, non abbiamo mai avuto il crash del sistema durante l'avvio della CPU. E siamo stati tecnicamente in grado di ottenere prestazioni stabili a 4.6GHz con tutti i core. Ma a quell'impostazione, il software Extreme Tuning Utility (XTU) di Intel ci ha detto che il chip era spesso limitato. Ciò nonostante il fatto che il processore fosse collegato a un dispositivo di raffreddamento autonomo Deepcool con un grande radiatore a tripla ventola da 360 mm che fa parte del case certificato Genome ROG (che stiamo lavorando alla revisione). Spesso abbiamo anche visto picchi di temperatura sopra i 100 gradi C in quelle impostazioni, e quindi abbiamo dovuto abbassare la velocità di clock fino a 4, 3 GHz per evitare che il processore diventasse troppo tostato e strozzato.

Altri recensori sembrano aver avuto problemi simili con le alte temperature con altri dispositivi di raffreddamento autonomi e circuiti di raffreddamento personalizzati. Tom's Hardware, in particolare, ha dovuto ricorrere a un dispositivo di raffreddamento del compressore esotico per tenere sotto controllo le temperature del Core i9-7900X durante l'overclocking. Quindi, mentre il Core i9-7900X sembra tecnicamente essere un overclocker capace, probabilmente non dovresti aspettarti di farlo girare oltre le impostazioni di serie a meno che tu non abbia un dispositivo di raffreddamento molto capace. E anche allora, a meno che tu non abbia qualcosa che va al di là delle capacità di raffreddamento della maggior parte delle configurazioni liquide autonome di oggi, probabilmente dovrai vivere con un chip che funziona a temperature elevate a carico prolungato.

Prestazioni di gioco

Normalmente non eseguiamo test grafici quando testiamo processori senza grafica integrata. Ciò è dovuto principalmente al fatto che le prestazioni grafiche in genere hanno molto più a che fare con quale scheda grafica è installata rispetto al processore in uso, soprattutto quando si parla di un chip potente come il Core i9-7900X.

Ma dopo aver testato i chip Ryzen di AMD, abbiamo notato che hanno problemi a stare al passo con i recenti Core i5 e Core i7 Intel a 1080p nei giochi. Anche molti altri recensori lo hanno fatto. Dato questo, e il fatto che il Core i9-7900X ha un numero elevato di core simile ai chip Ryzen 7, volevamo vedere se la gamma Core X avesse problemi simili. Quindi abbiamo usato la stessa scheda Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition che abbiamo testato con i chip Ryzen per eseguire un paio di test che utilizziamo anche per i test delle schede grafiche.

Per i numeri di confronto, abbiamo fatto la stessa cosa con il nostro testbed Intel Broadwell-E con Core i7-6950X. Entrambi i sistemi sono stati testati utilizzando un'unità di avvio SSD basata su ATA seriale. La RAM nel nostro banco di prova Core X era specificamente in esecuzione a 3.200 MHz, la stessa velocità che abbiamo usato durante il test dei chip Ryzen, utilizzando il profilo XMP incorporato della scheda madre. Questo è importante perché i chip Ryzen tendono a funzionare meglio a 1080p con RAM più veloce. E dopo alcuni test iniziali che eseguono la RAM a velocità più basse (2.166 MHz), possiamo dire che lo stesso vale anche per il Core i9-7900X. Quando abbiamo aumentato la velocità della RAM, anche i frame rate sono aumentati modestamente.

Innanzitutto, abbiamo attivato Rise of the Tomb Raider alla fine del 2015 in modalità DirectX 11 con il preset Very High e abbiamo eseguito il benchmark integrato. Il nostro impianto basato su Ryzen 7 1800X aveva una media di 108 frame al secondo (fps), mentre il chip Core i9, con la stessa scheda Nvidia installata, aveva una media di 97 fps sullo stesso test. Ma il Core i7-6950X ha una media di 127 fps con la stessa scheda GTX 1080. Ovviamente, eliminare 30 fps dalle prestazioni di gioco non è mai una buona cosa, soprattutto considerando quanto sono costose le schede grafiche di fascia alta in questi giorni. Ma entrambi i chip Intel Core i9 e AMD sono stati almeno in grado di mantenere frame rate piuttosto elevati.

Proprio come con i chip Ryzen, quando abbiamo raggiunto la risoluzione 4K (3.840x2.160), le prestazioni sono state pressoché uniformi, con i chip Broadwell-E, Ryzen 7 e Core i9 che hanno tutti un frame rate a circa 48 fps.

Successivamente, siamo passati al gioco Far Cry Primal, sul preset High del titolo. A 1080p in questo benchmark, il sistema Core i9 (Core X) ha gestito una media di 91 fps, rispetto al punteggio minore di Ryzen 7 1800X di 83 fps. Ma ancora una volta, il Core i9-6950X ha mostrato una resa notevolmente migliore di 108 fps nello stesso test. E il Core i7-7700K nel nostro banco di prova Kaby Lake Z270 è riuscito a 130 fps molto più alti nello stesso test con la stessa scheda grafica Nvidia. Quando si passa alla risoluzione 4K su Far Cry Primal, tuttavia, le prestazioni si sono nuovamente uniformate con i vari chip e piattaforme che offrono 48fps o 49fps quando si esegue con la stessa scheda grafica Nvidia.

Cosa ci dice questo? Almeno per questi due titoli di test, il Core i9-7900X di Intel sembra avere problemi di prestazioni simili ai chip Ryzen di AMD quando accoppiato con una scheda di fascia alta in esecuzione a 1080p. Quindi, per coloro che usano schede grafiche di fascia alta per giocare a frequenze di aggiornamento molto elevate (sopra, diciamo, 100Hz) a 1080p, le build basate su Intel Core i7-7700K sono l'opzione migliore.

Ma non dimentichiamoci: anche se giochi su uno schermo a 1080p, le prestazioni a quasi tre cifre che abbiamo visto nei test con Core i9-7900X sono ancora molto fluide. Nel mondo reale in cui la maggior parte di noi gioca ancora (nella gamma di 60 fps), ciò che offre il Core i9, proprio come abbiamo detto con i chip AMD Ryzen, è più che sufficiente per i giochi seri.

Conclusione

Stiamo rivedendo questo tipo di chip da Intel ormai da molti anni. E la conclusione quasi disponibile per chip costosi e con un numero di core elevato come questi è stata sulla falsa riga: è eccessiva per quasi tutti, e gli utenti mainstream (e i giocatori) stanno meglio optando per un prezzo più basso, più alto opzione mainstream della velocità (come il Core i7-7700K). Ma, se sei un professionista dei media che ha bisogno di tutti i core e i thread che puoi ottenere, o vuoi solo il miglior processore che puoi acquistare e non ti preoccupi troppo dei costi, il primo Core i9 è un'opzione impressionante se è quello che stai cercando.

Ma questa volta, diversi cambiamenti hanno confuso la piscina riflettente mentre ci guardiamo dentro per vedere chi è il Core i9-7900K più adatto. Innanzitutto, il chip annulla efficacemente il problema di disparità tra esso e chip come il Core i7-7700K per il lavoro single-core. Entrambi eseguono praticamente lo stesso su questi tipi di compiti, ed è una cosa molto positiva. Ma come abbiamo visto nei test, almeno alcuni giochi funzionano meglio sul Core i7-7700K e sul Core i7-6950X di generazione precedente a 1080p. Questa è sicuramente una brutta cosa, almeno per i giocatori che cercano i frame rate più alti con risoluzioni mainstream.

L'aggiunta di corsie PCI Express extra, sia sul chip stesso che sul chipset X299, rende Core X molto più attraente per coloro che hanno bloccato un sacco di hardware affamato di larghezza di banda nelle loro build. Ma Nvidia ora limita le sue popolari schede video "Pascal" della generazione attuale a sole due schede in SLI. Quindi, a meno che tu non stia aspettando le schede Vega di AMD e non stia pianificando una configurazione AMD CrossFireX a quattro vie che le utilizza, oltre ad alcuni SSD ad alta velocità, la quantità di corsie disponibili qui è probabilmente eccessiva. Dobbiamo presumere che anche il numero di persone che spenderanno migliaia per configurare una configurazione VROC RAID con molti SSD sia piuttosto piccolo. La nostra esperienza dimostra che anche un SSD PCI Express estremamente veloce non si sente sensibilmente più veloce di un SSD SATA nell'uso quotidiano e in genere non fa caricare i livelli di gioco molto più velocemente. A questo punto, per quasi tutti, non c'è alcun motivo reale e pratico per fare tutto per costruire un array SSD di avvio incredibilmente veloce - almeno diverso da quello per il fattore wow.

Poi ci sono le chips AMD Ryzen 7. Nessuno di loro si avvicina così tanto alla CPU Core i9 nei nostri benchmark. Ma la Ryzen 7 1800X a otto core mantiene ancora in vista il Core i9 su molte attività, costando ben meno di $ 1.000, rendendolo un valore piuttosto se si tiene conto anche del fatto che le schede AMD tendono a costare meno delle schede X299.

E per i professionisti e gli ottimi segugi di riferimento, presto ci saranno opzioni più potenti in questa categoria (e sulla stessa piattaforma X299) con ben 18 core. Certo, questi chip Core i9 di fascia alta costeranno di più. (Hai già visto i prezzi in precedenza in questa recensione.) Ma come è stato stabilito dalla continua esistenza della Core Extreme Edition di Intel, e ora delle piattaforme Core X, il costo non è molto un oggetto per le persone che bramano (o richiedono) livelli estremi di potenza di calcolo. Abbiamo la sensazione che molti di quegli acquirenti aspetteranno fino a ottobre la Core i9-7980 Extreme Edition e i suoi 36 thread. Dovrebbe far sembrare questo chip quasi modesto in confronto.

Quindi mentre il Core i9-7900X è migliore del suo predecessore in quasi tutti i modi, ad un prezzo che costa $ 700 in meno, finisce per essere un chip di fascia media in una piattaforma di fascia alta, se riesci a immaginare una cosa del genere. È ancora una potente fetta di silicio, che ti servirà bene se sei un produttore multimediale o un giocatore che trasmette le sue sessioni frag sul Web salvandole al volo in 4K per un utilizzo futuro. Assicurati di mettere da parte un po 'di soldi extra per un dispositivo di raffreddamento potente, specialmente se prevedi di effettuare l'overclocking.

E se invece opti per uno dei chip Core X minori e stai pianificando di portare molti altri componenti di fascia alta nella tua nuova build, assicurati di dedicare molto tempo a consultare il manuale della tua scheda madre. Perché il chip scelto determinerà, più che mai, sia quali slot RAM funzionano in quale modalità, sia quali slot e porte vengono disabilitati quando si iniziano a collegare i componenti.

La concorrenza di AMD ha sicuramente reso il mercato dell'informatica di fascia alta molto più eccitante e conveniente nel 2017. Ma ha anche reso le decisioni sulla costruzione di PC e sull'acquisto di componenti (oltre a scriverne!) Un diamine di molto di più complicato. Non che ci stiamo lamentando. Tanto.