Recensione e valutazione Intel core i5-7640x

Il più delle volte, produttori di componenti come Intel, Nvidia, Samsung e AMD fanno mosse prevedibili quando si tratta di lanci di prodotti: una nuova generazione di prodotti a circa un anno dall'ultima, con un aumento da modesto a moderato in prestazioni e un numero intero modificato inserito da qualche parte nel nome del prodotto. A volte, arriva un prodotto che è abbastanza impressionante da sconvolgere il business, come la recente gamma di CPU Ryzen di AMD. (Ci piace in particolare il Ryzen 5 1600X a sei core.) Ryzen sta offrendo a Intel una concorrenza seria da lungo tempo assente. Un fenomeno simile si è verificato nel 2016 con le schede grafiche NFidia GeForce GTX serie 10 ("Pascal"), che, nella fascia alta, non hanno ancora visto alcuna vera concorrenza da parte di AMD, a più di un anno dal loro lancio.

Ma a volte una grande azienda fa una mossa che ci lascia solo critici ed editori a grattarci la testa. Un primo esempio di quest'ultimo per il 2017 potrebbe essere proprio la decisione di Intel di lanciare in modo efficace due generazioni di silicio sulla sua nuova piattaforma Core X-Series allo stesso tempo.

Da un lato, non è così sorprendente, dato che le architetture di 6a generazione ("Skylake") e 7a generazione ("Kaby Lake") sono praticamente le stesse in termini di design e funzionalità. Questi ultimi chip ottengono solo orologi leggermente più alti, oltre ad alcuni hardware per consentire la riproduzione di contenuti 4K protetti da Netflix e Amazon (ne parleremo più avanti).

I chip di fascia alta della serie Core X, involontariamente, utilizzano la vecchia architettura Skylake; quelli di fascia più bassa, Kaby Lake. E i chip Skylake Core i9 hanno sicuramente il potenziale per stupire. L'Intel Core i9-7900X da $ 1.000 che abbiamo testato, ad esempio, mette in mostra 10 core e 20 thread di elaborazione disponibili e lancia il chip a 10 core dell'era 2016 dell'azienda, il Core i7-6950X Extreme Edition, dato il prezzo, costando $ 700 in meno. E altri quattro processori Core i9 di fascia ancora più alta (con 12, 14, 16 e 18 core) dovrebbero arrivare nei prossimi mesi, per dare ai futuri processori entusiasti di Ryzen Threadripper di AMD anche una seria concorrenza in seria serie -money -CPU Land. Adoriamo visitare quel posto, ma non possiamo permetterci di vivere lì. (I chip Ryzen Threadripper supereranno, almeno inizialmente, a 16 core e arriveranno a $ 799 e $ 999 per i primi due chip.)

Ma poi… ci sono i chip Kaby Lake Core serie X.

Abbiamo già dato uno sguardo approfondito al Core i7-7740X a quattro core e otto thread. E mentre è una prestazione eccellente, per quanto riguarda le parti a quattro core con clock veloce, non rompe davvero alcun nuovo terreno di prestazioni rispetto all'Intel Core i7-7700K, che è disponibile da più di un anno. E il Core i7-7740X, come tutte le nuove CPU serie Core X, richiede una costosa nuova scheda madre che utilizza il chipset X299; la maggior parte di queste schede hanno un prezzo di $ 250 e oltre. (In effetti, la prima scheda madre X299 che abbiamo recensito, MSI X299 SLI Plus, funziona proprio su quella linea da $ 250.) Il fatto è che il Core i7-7740X non integra le corsie PCI Express (PCIe) extra sul chip che fanno i processori Core X-Series di fascia alta. Sei bloccato su 16 corsie con i chip Kaby Lake Core X, che è lo stesso che troverai sui "normali" chip Kaby Lake sulla piattaforma mainstream di Intel, come il Core i7-7700K, usando il socket LGA 1151.

Inoltre, poiché le CPU Kaby Lake X hanno molte meno corsie rispetto alle CPU Core i7 e Core i9 di fascia alta basate su Skylake (che hanno 28 o 44 corsie, a seconda del chip Skylake X in questione), alcune caratteristiche della scheda madre (come come slot M.2 extra, porte SATA e slot per schede grafiche) possono essere spenti o funzionare con una larghezza di banda ridotta se si inserisce un Core i-7740X anziché, diciamo, un Core i9-7900X. In altre parole, se si opta per un Kaby Lake X Core i7, si ottiene la spesa aggiuntiva fornita con la piattaforma X299, ma prestazioni mainstream e una scheda madre con funzioni di hobbling.

Questo ci porta al Core i5-7640X. Questo chip Kaby Lake a quattro core ha una cosa in più rispetto a tutti gli altri chip sulla piattaforma Core X: il suo prezzo di $ 249. Questo è un quarto del prezzo del Core i9 che abbiamo menzionato sopra e circa $ 100 in meno rispetto all'attuale tasso corrente per la sua controparte Kaby Lake Core X, il Core i7-7740X. Questo Core i5 è di gran lunga il chip meno costoso offerto per le piattaforme CPU "Extreme Edition" di Intel, risalenti ad almeno alcuni anni fa.

Ma tutti i problemi che abbiamo già menzionato sul Core i7-7740X si applicano anche al Core i5-7640X. Ottieni 16 corsie di PCIe e prestazioni ragionevolmente migliorate rispetto ai chip come la precedente generazione Skylake Core i5-6600K. Ma le prestazioni dovrebbero essere alla pari con le attuali offerte di Kaby Lake allo stesso modo, come il Core i5-7600K. Le prestazioni sono simili a questi chip Core i5 esistenti perché il Core i5-7640X non ha la tecnologia Hyper-Threading raddoppia-thread che fa parte di tutti i chip Core i7 desktop, come il già citato Core i7-7740X.

C'è un caso da fare per una CPU Core i5 di livello mainstream che funzioni su una piattaforma di fascia alta come la Core X-Series di Intel? Forse… se oggi sei un po 'a corto di liquidità ma vuoi costruire un PC dalle prestazioni elevate che è altamente aggiornabile per quando i tuoi sogni di budget componenti diventano realtà lungo la strada. Per rispondere alla domanda in modo completo, tuttavia, dobbiamo esaminare la piattaforma Core X-Series in modo più dettagliato e dare un'occhiata a cos'altro è disponibile in questi giorni quando si tratta di piattaforme di elaborazione economiche (sebbene potenti).

Ma una cosa è chiara subito: il Core i5-7640X è un po 'come un motore Honda Civic che puoi far cadere in un telaio da supercar. A dire il vero, le persone hanno fatto cose più strane, sia nel mondo dell'informatica che in quello automobilistico. Nella migliore delle ipotesi, questo chip farà appello a un piccolo sottoinsieme di acquirenti con esigenze e desideri molto specifici. Ancora una volta, diciamo la stessa cosa per anni per gli appassionati di Extreme Edition da oltre 1.000 $ dell'azienda. Almeno questo chip è più conveniente.

Scopri la nuova serie X Core

Con il Core i9-7980XE, che al suo debutto sarà in grado di gestire fino a 36 thread di elaborazione contemporaneamente, la nuova serie Core X di chip va ben oltre ciò che abbiamo visto da qualsiasi processore Extreme Edition atterrare nei nostri banchi di prova nell'ultimo decennio.

Il Core i9-7980XE, infatti, è la prima CPU a portare più di una teraflop di prestazioni di calcolo sul tavolo di elaborazione del consumatore. Questo è il tipo di metrica delle prestazioni che siamo abituati a vedere sulle schede grafiche, non sulle CPU.

Come abbiamo notato sopra, insieme ai chip di fascia più alta, Intel porterà anche una coppia di processori Core i7 e Core i5 "minori" - usando l'architettura Kaby Lake - alla nuova piattaforma, usando lo stesso nuovo socket LGA 2066. Ecco un elenco dei nuovi chip dell'azienda, direttamente da Intel, che include le cinque CPU che sono state rilasciate a partire da questa scrittura di luglio 2017, oltre alle quattro CPU Core i9 a venire. Si noti che Intel sta conservando molti dei dettagli di quei quattro chip Core i9 superiori per ora, quindi tutti i trattini di seguito. La società afferma che queste CPU Core i9 di fascia alta arriveranno tra agosto e ottobre. Tra i chip i9, solo il Core i9-7900X è stato lanciato con il lancio iniziale della serie Core X.

Ora, se stai valutando i prezzi, noterai che il Core i9-7980XE a 18 core di fascia alta comanda un enorme $ 1, 999. (Almeno, questo vale per 1.000 unità, il che è il modo in cui Intel ha quotato a lungo i prezzi per le sue CPU di fascia più alta, anche se i prezzi al dettaglio sono generalmente gli stessi). Chiaramente, Intel non è così preoccupata per AMD nella parte alta dello stack. Ma forse il Team Blue dovrebbe essere un po 'più preoccupato per il Team Red, perché AMD ha recentemente annunciato che il suo Ryzen Threadripper 1950X a 16 core e 32 thread di fascia alta venderà per $ 999 e ha la capacità di aumentare fino a 4GHz, mentre un Threadripper 1920X a 12 core e 24 thread (con la stessa velocità di clock superiore di 4 GHz) sarà venduto a $ 799. Almeno sulla carta, ciò rende la fascia più alta dei nuovi chip Intel piuttosto costosa prima ancora che siano stati completamente annunciati e messi in vendita.

Ma se dai un'occhiata al Core i9-7900X a 10 core, noterai che a $ 999, ha un prezzo di circa $ 700 in meno rispetto al Core i7-6950X di generazione precedente. Quindi, mentre i prezzi sono ancora piuttosto elevati, si stanno chiaramente facendo progressi sul fronte dei thread per dollaro. E Intel offre molte più opzioni di fascia alta che mai. Quindi non c'è bisogno di intensificare (o addirittura avvicinarsi ) alla gamma di $ 2.000 a meno che tu non abbia assolutamente bisogno di tutti i thread che puoi ottenere. Più scelte sono buone, ed è probabile che le abbiamo sul lato Intel, almeno in parte, a causa della pressione che AMD ha applicato finora quest'anno.

In una nota correlata, il Core i7-7820X a 12 core e 12 thread, che sarà probabilmente la concorrenza più diretta al chip Ryzen 7 di fascia alta di AMD, ha un prezzo di $ 599. Sono circa 180 $ in più rispetto all'attuale tariffa corrente per un Ryzen 7 1800X, ma molto più conveniente rispetto al prezzo di $ 1.000 del Core i7-6900K a otto core di generazione precedente. Chiaramente, Intel sta tentando di recuperare parte del suo valore core per dollaro rispetto ad AMD, pur mantenendo un certo premio sui prezzi rispetto al suo concorrente con chip desktop. Non sta conducendo una guerra dei prezzi totale.

L'altra differenza interessante con il lancio della Serie X Core è che, come abbiamo già detto in precedenza, Intel ha portato due architetture di chip (o almeno due generazioni di silicio) sulla sua piattaforma di appassionati contemporaneamente. I chip di fascia più alta qui si basano sul silicio Skylake di sesta generazione, mentre quelli nella parte inferiore della tabella sopra, il Core i7-7740X e il Core i5-7640X che stiamo guardando qui, usano l'architettura "Kaby Lake" di 7a generazione, lo stesso che troverai nell'attuale CPU LGA 1151 mainstream di fascia alta di Intel, il Core i7-7700K.

Questo è importante per un paio di motivi, ma sul fronte delle funzionalità, significa che i chip Kaby Lake X (come il Core i5 che stiamo guardando qui) supporteranno la codifica e decodifica HEVC 4K a 10 bit, nonché la decodifica VP9. Che cosa significa questo, in non-geek-speak? Avrai bisogno di un chip dalla linea Kaby Lake (o successiva) se vuoi che il tuo sistema supporti contenuti in streaming 4K dalla maggior parte delle principali prese video o se prevedi, a un certo punto, di connettere un'unità Blu-ray 4K. Un chip Skylake (anche la bestia a 18 core) non può gestire quel tipo di contenuto.

Corsie e chipset PCI Express per CPU

Come accennato in precedenza, l'altra grande nuova ruga che arriva con la serie Core X ha a che fare con le corsie PCI Express, che puoi pensare come l'autostrada che sposta i dati affamati di larghezza di banda tra il processore e cose come le schede grafiche e veloci unità a stato solido NVMe. La piattaforma entusiasta di Intel ha da tempo offerto più corsie direttamente alla CPU rispetto ai chip "minori" come il Core i7-7700K. Ad esempio, il Core i7-6950X di ultima generazione aveva 40 corsie PCIe integrate nel suo silicio, mentre il Core i7-7700K più orientato alla mente e il suo genere ne hanno solo 16.

Ma mentre i chip Skylake X di fascia alta, come il Core i9-7900X, ottengono una gran quantità di corsie extra, il Core i7-7740X e il Core i5-7640X (i due attuali processori Kaby Lake della serie Core X) ti fanno sistemare per le stesse 16 corsie dei chip con prezzi simili sulla piattaforma LGA 1151 tradizionale di Intel.

Ecco uno sguardo a come alcune funzionalità tra i processori Skylake X e Kaby Lake X scoppiano, rispetto alle funzionalità delle piattaforme desktop di fascia alta di ultima generazione di Intel, sul chipset X99…

Ora che la piattaforma Core X-Series si estende su due generazioni di silicio e spazia da un chip Core i5 a quattro core / quattro thread piuttosto modesto a (eventualmente) un mostro da $ 2000, 36 thread, la quantità di corsie PCIe sulla piattaforma è molto più complicato. Per ora, almeno, come abbiamo notato all'inizio, i due chip Core i5 e i7 "entry level" offriranno 16 corsie, come le loro controparti sulle piattaforme più tradizionali (come il Core i7-7700K). Aumentando lo stack con i chip di fascia media in questa piattaforma di fascia alta , Core i7-7800X e Core i7-7820X basati su Skylake offrono entrambi 28 corsie di larghezza di banda PCI Express e Core i9-7900X offre 44 corsie. Le quattro corsie in più rispetto alla generazione precedente sono lì sui chip di fascia alta, apparentemente, per assicurarsi che i costruttori abbiano la larghezza di banda per considerare le nuove unità di cache Optane Memory di Intel e, infine, SSD full-size Optane. È interessante notare che Intel sta ancora mantenendo il numero di corsie disponibili sui suoi prossimi chip di fascia alta per ora. Ma è una scommessa sicura che ne avranno 44 o più.

Se ti stai chiedendo cosa potresti fare tu (o, per esempio, qualcuno che vince una lotteria hardware per PC) con tutte quelle corsie PCI Express sulla CPU, Core X introduce un'altra funzionalità che potrebbe essere piuttosto affamata di larghezza di banda: VROC, o RAID virtuale su CPU. La tecnologia VROC ti consente di eseguire più unità di archiviazione PCI Express / NVMe insieme nella tua scelta di sapore RAID, direttamente attraverso la CPU. Tecnicamente, la funzione supporta l'associazione di un massimo di 20 unità insieme in questo modo per un throughput teorico fino a 128 GB al secondo (e sì, si tratta di gigabyte di grandi dimensioni "B").

Prima di approfondire ulteriori dettagli su VROC, nota che Intel non ha ancora annunciato ufficialmente i dettagli di VROC quando l'abbiamo scritto alla fine di luglio 2017. Tutto ciò che abbiamo appreso su questa funzionalità è venuto di seconda mano dai produttori di schede madri al Computex 2017. Quindi prendi questo con un grano di silicio scettico e sa che le cose potrebbero cambiare quando Intel rivela specifiche e dettagli ufficiali finali su questa funzionalità.

In precedenza, sul lato consumer del recinto della CPU, avresti bisogno di una scheda RAID hardware per fare qualcosa come un'impostazione VROC. Ma come vedremo, ci sono alcuni avvertimenti qui.

Prima di tutto, avrai bisogno di uno dei due dongle hardware forniti da Intel collegati alla tua scheda madre basata su X299 per eseguire unità in qualsiasi configurazione VROC diversa da RAID 0 (con striping). E ci hanno detto che quei dongle sarebbero costati rispettivamente $ 100 o $ 200, a seconda del tipo di RAID che avevi pianificato di eseguire. Questo è probabilmente un tentativo di Intel di impedire ai clienti aziendali di risparmiare denaro utilizzando schede e processori consumer per eseguire attività progettate per schede di classe server e processori Xeon.

In secondo luogo, avrai bisogno di uno dei chip Skylake X (come il Core i9-7900X) per usare VROC. I chip Kaby Lake X (come il Core i5-7640X che stiamo esaminando qui) mancano della larghezza di banda PCI Express per rendere possibile tale configurazione.

L'ultimo avvertimento VROC è quello grande. Almeno per ora, affinché l'unità VROC RAID sia avviabile, è necessario eseguire l'array su SSD Intel. Considerando che sono le unità consumer Samsung (come Samsung SSD 960 Pro) che sono generalmente le più veloci, essere costretti a optare per le unità Intel sembra contro-intuitivo se stai andando in questo modo (e spendendo così tanti soldi) per ottenere il massima velocità di archiviazione possibile. Si spera che un futuro aggiornamento delle funzionalità consentirà l'avvio di unità non Intel in una configurazione VROC. Nel contesto di questa particolare recensione, tuttavia, una configurazione VROC selvaggiamente di fascia alta non è nelle carte. Una volta che inizi a collegare più di un paio di unità a stato solido x4 bus PCI Express e una scheda grafica (o due), inizierai a rimanere senza corsie e le cose inizieranno a disabilitarsi sulla scheda madre. Maggiori informazioni su questo problema presto.

Ultimo sul fronte delle funzionalità per i chip Core serie X è un aggiornamento della tecnologia Turbo Boost Max 3.0 dell'azienda. Questa tecnologia ha fatto il suo debutto nei chip "Broadwell-E" della generazione precedente dell'azienda, tra cui il Core i7-6950X Extreme Edition di fascia alta. Ora, invece che il chip sia in grado di discernere quale dei suoi numerosi core è in grado di eseguire il clock più alto e favorirlo per determinate attività, i chip Core X-Series possono scegliere due core che ottengono il trattamento Turbo Boost Max.

Come la funzionalità Extended Frequency Range (XFR) presente sui chip Ryzen di AMD (almeno i modelli che terminano con una "X"), questa è una buona idea in teoria. Ma probabilmente si traduce in un vantaggio apprezzabile minimo nella prestazione generale, nella migliore delle ipotesi. Ottenere un paio di centinaia di megahertz extra in raffiche a breve termine da uno o due core su un chip con otto o 10 non cambierà la velocità con cui si sente il tuo sistema, a meno che forse la "sensazione" di cui stai parlando non provenga vedere risultati di riferimento altissimi. Indipendentemente da ciò, è discutibile qui; Turbo Boost Max 3.0 è abilitato solo sui processori Core X di fascia alta. Non lo troverai sul Core i5-7640X che stiamo guardando qui, o sul Core i7-7740X. È un'altra cosa che Kaby Lake X ti fa sacrificare contro Skylake X in questa linea di chip.

Insieme ai nuovi chip e al nuovo socket LGA 2066, Intel offrirà anche un nuovo chipset X299 per supportare tutto.

Il chipset ha fino a 24 corsie di PCI Express integrate nella scheda. (Ricorda, questo è in aggiunta alle 16 corsie sul Core i7-7740X stesso.) Questo è un grande salto dalle otto corsie disponibili sul chipset X99 di generazione precedente e significa che le schede X299 supporteranno tecnicamente più porte SATA, USB 3 porte e archiviazione M.2 veloce in modo nativo. Se stai cercando di connettere tutte le cose al tuo potente PC, X299 dovrebbe servirti bene, a condizione che tu abbia inserito uno dei chip Skylake X nella scheda, che porti fino a 44 corsie extra di larghezza di banda. Ma se sei agnostico, tieni presente che i chip Ryzen Threadripper di AMD avrebbero riferito di avere anche 64 corsie di PCI Express più elevate sui chip stessi. (E non saranno solo i chip Threadripper di fascia più alta, ma tutti loro.) Fino a quando le prestazioni di Threadripper potranno almeno tenere il passo, sembra che Intel avrà una forte concorrenza in questo spazio per gli appassionati di fascia alta, anche.

Preoccupazioni della memoria

L'altra ruga con X299 e Core X riguarda la memoria. Mentre i chip Skylake X supportano la memoria DDR4 in esecuzione in modalità quad-channel a velocità fino a 2.666 MHz (e superiori quando overcloccato), i processori Kaby Lake X di fascia bassa funzionano in modalità a doppio canale (proprio come fanno i chip Kaby Lake su Intel piattaforma di elaborazione tradizionale). Ciò significa che le schede madri X299 devono supportare entrambe le configurazioni e che dovrai configurare la RAM in modo diverso a seconda del sottotipo di chip (Kaby Lake X o Skylake X) che hai installato.

Significa anche che la quantità di RAM supportata da una scheda varierà probabilmente in base al chip installato. Ad esempio, ecco le specifiche RAM per la scheda madre Asus Prime X299-Deluxe che stiamo usando come banco di prova per le recensioni di Core X…

Come puoi vedere, il supporto DIMM varia in base al numero di core della CPU Core X. Questa configurazione significa anche, su base puramente estetica, che potresti finire con alcuni strani orientamenti della RAM, che potrebbero disturbare alcuni costruttori con custodie e illuminazione a finestre. Ad esempio, sulla scheda Asus sopra, quando si installano quattro moduli DIMM e un processore Kaby Lake X, è necessario installare tutta la RAM negli slot a destra del socket della CPU. Questo non sarà un grosso problema per la maggior parte delle persone. Ma per i veterani costruttori ed esteti, sembra strano avere tutta la tua memoria su un lato della CPU con un banco di slot vuoti sull'altro lato del socket.

In sintesi, i processori Core serie X e il chipset X299 sembrano potenti e ben equipaggiati per tutti i tipi di hardware di fascia alta. Ma ciò che esattamente puoi installare in una scheda madre X299 dipende molto dal chip esatto che prevedi di inserirlo. Quindi, se stai pianificando una build, vorrai trascorrere un po 'di tempo con il manuale della scheda madre che stai prendendo in considerazione, studiando diagrammi a blocchi e specifiche per assicurarti che le parti che desideri funzionino tutte con la CPU che hai' ri pianificando l'acquisto. E se stai pensando di includere più di una modesta quantità di dispositivi affamati di larghezza di banda come SSD PCIe e schede grafiche, probabilmente vorrai (o probabilmente avrai bisogno ) di optare per un chip Skylake X, non uno dei Kaby Lake varietà che stiamo guardando qui.

Questo è un problema significativo, a nostro avviso, perché ottieni effettivamente lo stesso aiuto delle corsie PCI Express sia che tu scelga una scheda madre X299 e una Core i7-7740X o Core i5-7640X (16 corsie sulla CPU e 24 corsie sulla scheda) o una scheda madre Z270 e un Core i7-7700K (16 corsie sulla CPU e 24 sulla scheda). Ciò rende difficile sostenere i chip Kaby Lake Core X iniziali a meno che (a) non si desideri una piattaforma in cui crescere, aggiungendo più componenti e una CPU migliore lungo la linea, oppure (b) le prestazioni siano migliori sui chip Kaby Lake X rispetto alle loro controparti Core sulla piattaforma LGA 1151 mainstream di Intel.

Abbiamo già stabilito che quest'ultimo non è proprio il caso, almeno con il Core i7-7740X. Vedremo meglio come si comporta il chip Core X i5 quando arriviamo ai test di benchmark. Lo faremo a breve, ma prima allontaniamoci da tutto lo sfondo e diamo un'occhiata più da vicino al Core i5-7640X stesso.

Il Core i5-7640X: i dettagli

Con i dettagli sulla piattaforma e sul chipset fuori mano, diamo un'occhiata più da vicino al processore Core i5-7640X in particolare.

Il clock di base a 4GHz di questo chip quad-core a quattro thread è ragionevolmente elevato, soprattutto rispetto al clock di base a 3, 3GHz del Core i9-7900X. Ma il Turbo Boost massimo del Core i5 è appena 200MHz più alto, a 4.2GHz. Non è un gran problema con le accelerazioni di Turbo Boost, ma corrisponde alla massima velocità di magazzino dell'attuale Core i5 di fascia alta di Intel nella sua gamma principale, il Core i5-7600K. Abbiamo visto la stessa velocità del clock Turbo Boost corrispondente tra Core i7-7700K e Core X-Series Core i7-7740X. Quindi sembra che Intel stia facendo del suo meglio per assicurarsi che i suoi chip Kaby Lake Core X offrano prestazioni simili alle sue controparti della piattaforma di elaborazione mainstream. Le somiglianze della velocità di clock certamente non possono essere un incidente.

E abbiamo visto nella nostra recensione del Core i7-7740X che in effetti corrispondeva molto attentamente alle prestazioni del Core i7-7700K. Date le somiglianze di velocità di clock sopra menzionate, ci aspettiamo che lo stesso valga per il Core i5-7640X rispetto al Core i5-7600K, sebbene in realtà non abbiamo testato quest'ultimo chip. (Abbiamo testato Intel Core i5-6600K, il suo equivalente di generazione precedente.)

Intel valuta anche il Core i5-7640X a 112 watt TDP (potenza di progettazione termica, una misurazione della dissipazione del calore), lo stesso del Core i7-7640X. È inferiore al Core i9-7900X da 140 watt, ma quel chip ha 2, 5 volte i core e cinque volte i thread del Core i5. Il Core i5-7600K, che gira sulla stessa architettura di Kaby Lake, ha di nuovo velocità di clock simili e la stessa quantità di core, ed è valutato a 91 watt. Non siamo sicuri da dove provengano i 21 watt supplementari nella valutazione di Intel. Semmai, il Core i5-7640X dovrebbe avere un TDP inferiore rispetto al Core i5-7600K, in quanto il chip Core X-Series manca di silicio grafico per i giochi o semplicemente per gestire l'output del display. Con qualsiasi cosa sulla piattaforma Core X-Series, dovrai fornire una scheda grafica dedicata.

Test delle prestazioni

Per la nostra configurazione di test, abbiamo lasciato cadere il Core i5-7640X nella scheda madre Asus Prime X299-Deluxe di cui abbiamo parlato in precedenza, insieme a 32 GB di memoria Corsair in esecuzione in una configurazione a doppio canale (con tutta la RAM spostata a destra della CPU, secondo le istruzioni della scheda madre). Una scheda video Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition ha gestito l'output del display per i nostri test specifici della CPU e un Kingston HyperX Savage è stata la nostra unità di avvio con interfaccia SATA. Avremmo potuto usare un'unità PCI Express / NVMe più veloce, ma mentre testavamo i chip precedenti di Intel e AMD usando SSD SATA, non volevamo lanciare un demone della velocità e dare al Core i5-7640X un vantaggio ingiusto. Gli SSD SATA come questo sono ancora molto rispettabili. Abbiamo inserito tutti questi componenti nella custodia con certificazione GamerStorm Genome ROG di Deepcool, che include un dispositivo di raffreddamento a liquido autonomo con un grande radiatore a tre ventole.

La principale concorrenza per il Core i5-7640X verrà dai chip su piattaforme più mainstream. Sul lato Intel, quello è Intel Core i7-7700K, Intel Core i5-6600K e un paio di chip AMD a prezzo simile, AMD Ryzen 5 1600 e Ryzen 5 1600X. Nota che questi chip Ryzen 5 hanno 12 thread di elaborazione sui quattro del Core i5. Ciò entrerà in gioco pesantemente a favore di AMD nei test che sfruttano più core e thread.

Per completare i nostri grafici, abbiamo anche incluso i numeri del Core i9-7900X per mostrare cosa ti porterà a spendere molto di più (come, quattro volte di più) su un processore Core X-Series. E abbiamo messo insieme un altro chip basato sul Kaby Lake X sul mercato, il Core i7-7740X, che costa $ 100 in più ma ti dà clock più alti e il doppio del numero di thread.

Cinebench R15

Prima di tutto nel nostro regime di test: il test Cinebench R15 di Maxon, che è un vero e proprio problema con la CPU, che è completamente sottoposto a thread per utilizzare tutti i core e thread del processore disponibili, utilizzando la CPU anziché la GPU per rendere un'immagine complessa. Il risultato è un punteggio proprietario che indica l'idoneità di un PC per carichi di lavoro ad alta intensità di processore. Insieme al solito test che utilizza tutti i core disponibili, abbiamo aggiunto qui i risultati single-core per avere un'idea di come i nuovi chip AMD paghino in carichi di lavoro leggermente thread.

Da un lato, il Core i5-7640X sembra buono qui rispetto alla sua controparte mainstream di generazione precedente, il Core i5-6600K. Ma nel test multi-core, il Core X-Series Core i5 viene sconfitto dai chip AMD Ryzen 5 a prezzi simili. Le parti di AMD hanno quasi raddoppiato ciò che il Core i5-7640X è stato in grado di offrire, ed entrambe costano meno (tra $ 210 e $ 230), mentre esistono su una piattaforma molto più economica: molte schede madri Ryzen ricche di funzionalità sono disponibili per meno di $ 100. Quando abbiamo scritto questo, non siamo riusciti a trovare nessuna scheda madre compatibile con il chipset X299 compatibile con la serie Core X a un prezzo inferiore a $ 200 e solo un paio al di sotto di $ 250.

Test di conversione di iTunes 10.6

Siamo quindi passati al nostro venerabile test di conversione di iTunes, utilizzando la versione 10.6 di iTunes. Questo test tassa solo un singolo core della CPU, come fa ancora molto software legacy.

La codifica musicale non spinge esattamente una CPU moderna ai suoi limiti, e certamente non quelle come queste. Ma questo è esattamente il tipo di test che mostra i chip Intel al massimo vantaggio. L'architettura Intel Kaby Lake dell'attuale generazione fa meglio su attività singole o con thread leggeri. Detto questo, a meno che non ci si attenga ad alcuni programmi molto vecchi, la maggior parte dei software che possono trarre vantaggio da più core e thread è stata aggiornata per farlo a questo punto.

Freno a mano 0.9.9

Questo è un test dispendioso in termini di tempo delle funzionalità di video-scricchiolio. Il freno a mano, uno strumento comunemente usato per convertire video da un formato a un altro, beneficia della disponibilità di molti core e thread. In questo test, usiamo un bel grosso pezzo di video 4K per vedere come si comportano i chip con un compito prolungato di questo tipo. Abbiamo incaricato le CPU di convertire un file.MOV 4K di 12 minuti e 14 secondi (il cortometraggio 4K in vetrina Tears of Steel ) in un video MPEG-4 1080p…

Il Core i9-7900X, ovviamente, ha dominato qui, con i suoi 10 core e 20 thread. E ancora una volta, il Core i7-7740X e il Core i7-7700K erano abbastanza vicini. Il Core i5-7640X è riuscito di nuovo a fare notevolmente meglio del Core i5-6600K di generazione precedente. Ma i chip Ryzen 5 con prezzi simili, con i loro 12 thread ai quattro Core i5, hanno fatto decisamente meglio con meno soldi. Sebbene possa portare a termine il lavoro (alla fine), il Core i5-7640X non è il migliore in termini di denaro quando si tratta di attività come la creazione di supporti di fascia alta, in cui contano il numero massimo di core e thread.

POV-Ray 3.7

Successivamente, utilizzando l'impostazione "Tutte le CPU", abbiamo eseguito il benchmark POV-Ray, che sfida tutti i core disponibili a rendere complessa un'immagine fotorealistica utilizzando il ray tracing. Successivamente, ancora una volta per avere un'idea di come il Core i9 gestisce le prestazioni single-core, abbiamo eseguito lo stesso benchmark usando l'impostazione "Una CPU".

La tendenza delle prestazioni continua qui, con il Core i7-7740X uniformemente abbinato al Core i7-7700K e il nuovo Core i5-7640X che supera il Core i5-6600K. Ma con l'impostazione "Tutte le CPU", la Ryzen 5 1600X a sei core si è rasata di oltre un minuto rispetto al tempo del Core i5-7640X, finendo quasi il 40 percento prima, e costando circa $ 20 in meno.

Blender 2.77a

Blender è un programma di creazione di contenuti 3D open source che può essere utilizzato per progettare e creare effetti visivi, animazioni e modelli 3D da utilizzare nei videogiochi o nella stampa 3D. Apriamo un file di test standard (è di uno scoiattolo volante) e calcoliamo il tempo impiegato dal processore di test per completare il rendering.

I risultati qui erano tutti abbastanza vicini, a parte i precedenti chip Core i9 e Core i5. Le due CPU Core i7 sono state nuovamente abbinate in modo uniforme. E il Core i5-7640X, mentre in questo caso ha superato la Ryzen 5 minore, è stato battuto dalla Ryzen 5 1600X a prezzo simile.

Compressione di file a 7 zip

Infine, abbiamo avviato il famoso software di compressione file 7-Zip ed eseguito il benchmark di compressione / decompressione integrato, che è un altro test utile delle capacità multi-core di una CPU.

Il chip Core i9 a 10 core ha dominato assolutamente qui, raddoppiando il punteggio dei chip Core i7. Ma ancora una volta, se esegui regolarmente attività come questa che sfruttano tutti i core e i thread disponibili, le CPU Ryzen 5 hanno molto più senso di qualsiasi offerta Core i5 e costano molto meno dei chip Core i7. Rispetto al Core i5-7640X, il Ryzen 5 1600X (di nuovo, che costa circa $ 20 in meno), offre qui un punteggio migliore di oltre il 70 percento. Non c'è proprio nessun concorso.

overclocking

L'overclocking è stata un'esperienza interessante quando abbiamo testato il Core i9-7900X di fascia alta, in quanto le alte temperature erano il fattore limitante con quel chip da 140 watt, non i problemi di stabilità e blocco del sistema che sono più tipici quando si spinge un processore al limite. E recenti rapporti dal nostro sito affiliato, ExtremeTech, indicano che non eravamo soli in quei problemi di temperatura con quell'Intel Core X a 10 core.

Ciò non è avvenuto, tuttavia, con il Core i5-7640X, probabilmente in parte a causa del fatto che ha quattro core rispetto al Core i9's 10. Con il nostro dispositivo di raffreddamento a liquido a tripla ventola Deepcool, abbiamo optato per un Turbo Boost superiore velocità di 4, 7 GHz su tutti i core. Dato più tempo per pasticciare con le impostazioni di tensione, 4, 8 GHz (la velocità di overclock che siamo stati in grado di raggiungere con il Core i7-7740X), o con velocità stabili sarebbe stato possibile con questo chip. Ma nei nostri limitati test e tempi di ottimizzazione, il chip Core i5 non è mai stato stabile quando abbiamo eseguito i nostri test di benchmark sopra 4, 7 GHz. Tuttavia, ha funzionato a ritmo di rock quando a quell'orologio. Naturalmente, le abilità di overclocking spesso variano da chip a chip, quindi i risultati possono variare.

A 4, 7 GHz, che è un sano 500MHz rispetto all'impostazione Boost Clock in alto del chip, il nostro punteggio Cinebench è salito a 793 da 650 (a stock), con un incremento del 22 percento. Nel test POV-Ray, il nostro overclock ha comportato un passaggio da 2 minuti e 43 secondi al test "Tutte le CPU" in stock, a 2:11 in caso di overclock. Ancora una volta, questo è un miglioramento di circa il 20 percento, il che è abbastanza buono. Ma anche con la migliore abilità e fortuna, non ci aspetteremmo di ottenere molte più prestazioni rispetto a questo chip. Tutto ciò che si avvicina a 5 GHz è molto alto per il silicio desktop moderno, a meno che tu non abbia un chip molto compatibile con l'overclocking. Gli overclocker spesso ottengono risultati molto più elevati, ma per brevi periodi utilizzano sostanze di raffreddamento esotiche come l'azoto liquido. Se desideri effettivamente utilizzare la tua CPU per produttività o scopi di gioco, dovrai accontentarti di orologi più modesti.

Prestazioni di gioco

Normalmente non eseguiamo test grafici quando testiamo processori senza grafica integrata. Ciò è dovuto principalmente al fatto che le prestazioni grafiche hanno molto più a che fare con quale scheda grafica hai installato rispetto a quale processore stai usando, specialmente quando stai parlando di un chip ragionevolmente potente come il Core i5-7640X.

Ma dopo aver testato la serie iniziale di AMD di chip Ryzen 7 e 5, abbiamo notato che hanno problemi a stare al passo con i recenti Core i5 e Core i7 Intel a 1080p nei giochi. Dato questo, e il fatto che il Core i9-7900X a 10 core presentasse alcuni problemi di gioco simili ai chip Ryzen, volevamo vedere se il Core i5-7640X si comportava in modo simile. Quindi abbiamo usato la stessa scheda Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition che abbiamo testato con i chip Ryzen per eseguire un paio di test che utilizziamo anche per i test delle schede grafiche.

Per i numeri di confronto, abbiamo fatto la stessa cosa con il nostro banco di prova Intel Kaby Lake non X con Core i7-7700K, così come il nostro banco di prova Ryzen con i chip Ryzen 5 concorrenti. Tutti e tre i banchi di prova erano dotati di un'unità di avvio SSD basata su ATA seriale. La RAM nel nostro banco di prova Core X era specificamente in esecuzione a 3.200 MHz, la stessa velocità che abbiamo usato durante il test dei chip Ryzen, utilizzando il profilo XMP incorporato della scheda madre. Il banco di prova Kaby Lake Z270 aveva la sua RAM con un clock leggermente inferiore a 3.000 MHz, che era la massima velocità ufficialmente supportata dal nostro kit Corsair RAM. Il problema della velocità di clock della memoria è importante perché i chip Ryzen tendevano a funzionare un po 'meglio a 1080p con RAM più veloce. E dopo alcuni test iniziali che eseguono la RAM a velocità più basse (2.166 MHz), possiamo dire che lo stesso vale anche per il Core i9-7900X.

Detto questo, il Core i5-7640X, proprio come il Core i7-7740X, non sembra avere lo stesso problema di fondo dei chip recenti con più di quattro core fisici. L'alto numero di core sembra essere il fattore principale nella riduzione delle prestazioni grafiche a 1080p, perché a quella risoluzione, entrambi i chip Core i9-7900X e Ryzen 5 e 7 hanno prodotto frame rate significativamente più bassi rispetto a un impianto simile equipaggiato con Core i7 quad-core -7700K. E non stiamo nemmeno parlando di alcuni frame al secondo (fps). I chip Core i9 e Ryzen 5 e 7 hanno ottenuto conteggi di fps che erano tra 30fps e 40fps inferiori rispetto a quelli del sistema Core i7-7700K con la stessa risoluzione 1080p. Ma quando abbiamo portato la risoluzione a 4K, eliminando efficacemente qualsiasi collo di bottiglia della CPU dall'immagine, le prestazioni si sono uniformate.

Tuttavia, quando abbiamo acceso il nostro banco di prova serie Core X con il Core i5-7640X e abbiamo eseguito il nostro test Rise of the Tomb Raider in modalità DirectX 11 con il preset Very High, abbiamo ottenuto un risultato di 133fps, che è leggermente superiore a i 128fps che abbiamo visto nello stesso test con il nostro sistema Core i7-7700K, e solo 3fps dietro quello che abbiamo ottenuto con il Core i7-7640X sono caduti nel nostro banco di prova.

Quindi siamo passati al gioco Far Cry Primal, sul preset High del titolo. A 1080p in questo benchmark, il Core i5-7640X ha raggiunto 126fps, 4fps in meno rispetto ai 130fps che il Core i7-7700K ha gestito con gli stessi test e impostazioni. In entrambi i giochi, quando abbiamo alzato la risoluzione a 4K (3.840x2.160), le prestazioni sono state uniformate, con tutti i chip concorrenti su tutte e tre le piattaforme che hanno erogato tra 47fps e 49fps in entrambi i test.

Il gioco a 1080p, quindi, è un'area in cui il Core i5-7640X offre prestazioni significativamente migliori rispetto ai chip AMD Ryzen 5 (e Ryzen 7) concorrenti. Sia la Ryzen 5 1600 che la 1600X hanno consegnato tra 21 e 43 frame in meno al secondo nei nostri due giochi di test a 1080p rispetto al Core X Core i5, sebbene la Ryzen 5 1600X abbia fatto significativamente meglio della Ryzen 5 1600 con clock inferiore. entrambi i chip AMD offrivano comunque frame rate molto fluidi, compresi tra 83 fps e 112 fps a 1080p.

Cosa ci dice questo? Almeno per questi due titoli di test, il Core i5-7640X di Intel non ha mostrato gli stessi problemi di limitazione del frame rate che sembrano affliggere sia i chip Ryzen 5 e 7 di fascia alta, sia il Core i9-7900X di Intel quando quelli i chip sono stati accoppiati con una scheda grafica di fascia alta in esecuzione a 1080p. Il Core i5 offriva prestazioni che erano solo pochi fotogrammi al secondo migliori o peggiori a 1080p rispetto al Core i7-7700K, a seconda del titolo del test.

Ciò rende il chip Kaby Lake di fascia bassa una scelta migliore per i giocatori a 1080p con schede di fascia alta rispetto al chip Core i9 o Ryzens di AMD. Ma non dimentichiamoci: anche se giochi su uno schermo a 1080p, le prestazioni a quasi tre cifre che abbiamo visto nei test con Core i9-7900X e i chip Ryzen 5 1600X sono ancora molto fluide. Nel mondo reale in cui la maggior parte di noi gioca ancora (nella gamma di 60 fps), tutti questi chip offrono prestazioni più che "abbastanza buone" per i giochi seri. Inoltre, limitare le schede di fascia alta solo ai giochi a 1080p è come guidare la tua supercar su una strada sterrata.

Conclusione

Dopo aver speso le ultime 5.000 parole circa discutendo del Core X, testando tre dei chip della piattaforma e confrontandoli con le offerte AMD Ryzen concorrenti nei test di CPU e di gioco, siamo rimasti più o meno da dove abbiamo iniziato con il Core i5- 7640X.

Da un lato, questo chip rende tecnicamente più conveniente che mai acquistare nell'ecosistema di processori entusiasti Core X-Series di Intel. Sia i chip Core i5 che Core i7 Kaby Lake X offrono prestazioni di gioco migliori a 1080p nei nostri test rispetto ai chip Ryzen di AMD a prezzi simili, nonché al Core i9-7900X a 10 core.

Il fatto è, proprio come il Core i7-7740X, il Core i5-7640X non offre le corsie PCI Express extra che fanno i chip Core X di fascia alta, anche se dovrai spendere di più su una scheda madre per ospitare rispetto a un sistema basato su un Core i5-7600K. Quando l'abbiamo scritto alla fine di luglio 2017, le schede madri X299 disponibili sono iniziate a $ 220, con la maggior parte superiore a $ 250. Le schede madri Socket 1151 di fascia bassa, nel frattempo, sono iniziate a partire da $ 50, con schede Z270 (che è il chipset di fascia alta per la piattaforma) in particolare a partire da poco più di $ 100. Questa è una grande differenza di prezzo.

Quindi ci sono le chips Ryzen di AMD da considerare. Il sei core Ryzen 5 1600X, a circa $ 20 in meno, offre 12 thread con prestazioni fino al 70% migliori su attività multi-core rispetto a questo chip Kaby Lake X Core i5. E le schede madri AMD AM4 partono anche da $ 50 o giù di lì, con molte opzioni interessanti nella gamma da $ 70 a $ 100. Certo, il Core i5-7640X offre prestazioni migliori rispetto alle parti AMD per le attività single-core. Ma quando è stata l'ultima volta che ti sei seduto in attesa di un chip desktop moderno e abbastanza potente per completare un'attività single-core? Qualsiasi chip Intel Core o AMD Ryzen è effettivamente "abbastanza buono" per la maggior parte degli utenti su quel fronte in questi giorni.

Quindi, il Core i5-7640X si trova in una situazione difficile. La piattaforma Intel LGA 1151 tradizionale e chip Core i5 simili offrono prestazioni simili su schede madri più economiche. E i chip Ryzen di AMD offrono migliori prestazioni multi-core a un prezzo inferiore (anche con il vantaggio di schede madri a basso costo). Se il Core i5-7640X avesse più di 16 corsie PCI Express sul chip, come fanno le costose offerte della serie Core X, sarebbe una buona alternativa per i giocatori che desiderano entrare nella piattaforma X299 con il suo supporto per VROC superveloce Configurazioni SSD e configurazioni grafiche multi-card. Ma non è questo il caso, poiché entrambi i chip Kaby Lake Core X hanno le stesse 16 corsie dei chip Core i5 e Core i7 tradizionali di Intel. Se vuoi collegare tutte le unità e le schede che puoi, devi optare per un chip Skylake X. E quelle CPU sono molto più costose, con il più economico è il Core i7-7800X a sei corsie a 28 corsie al prezzo di $ 389.

Questo ci lascia con una ragione primaria dell'esistenza del Core i5-7640X, dal punto di vista del consumatore: se stai costruendo un PC che in seguito intendi trasformare in un potente alimentatore con hardware e storage di fascia alta, ma non hai molti soldi oggi per cadere su una CPU costosa. Il Core i5-7640X ti consentirà di aggiungere una scheda grafica di fascia alta e un'unità di archiviazione rapida o tre, offrendoti al contempo un percorso di aggiornamento per qualcosa di molto più potente una volta che il budget lo consente.

Se questo ti piace, allora questo Core i5 è un'opzione decente. Ma le piattaforme di elaborazione possono (e spesso lo fanno) diventare rapidamente vicoli ciechi. Se oggi stessimo costruendo un sistema con un budget limitato principalmente per i giochi a 1080p, spenderemmo i nostri soldi per un chip Core i5 a prezzo simile che funziona con una scheda madre della serie 200, optando per una scheda nella gamma di $ 100 e metteremo il Più di $ 100 in più per una migliore scheda grafica. E se lo scricchiolio dei media serio è più l'obiettivo della tua build, inizieremmo con una Ryzen 5 1600X, che spazzerà via qualsiasi Core i5 in questi tipi di attività. E lo abbineremmo con una tavola nella gamma di $ 70. I soldi che risparmi lì (fino a $ 200) potrebbero essere spesi meglio in RAM aggiuntiva per lavorare con i tuoi file multimediali di grandi dimensioni.